Решение № 2095/17 2-2095/2017 2-2095/2017 ~ 9-1806/2017 9-1806/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2095/2017

Дело №2095/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли земельного участка площадью 486кв.м. по адресу: <адрес> и ? жилого дома по указанному адресу. ? жилого дома и земельного участка по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО3 На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Собственником <адрес> является ФИО3, собственником <адрес> является ФИО1 общий вход на земельный участок находится со стороны <адрес>. Для того, чтобы пройти к своей части жилого дома, истцу приходится полностью обходить жилое помещение истца. впоследствии ответчик стала запирать калитку на ключ, дубликат ключа выдан не был, такими действиями ответчик преграждает вход квартиру истца. По состоянию на март 2015 года, в собственности ответчика находится веранда лит.А, которая располагается за помещением лит.А, ответчик построила новую веранду справа от помещения лмт.А2, тем самым загородила проход на общий земельный участок. Помимо этого ответчик начала установку уличной беседки в непосредственной близости к веранде, которая также загораживает проход к части жилого помещения истца. Проход составляет около 50см. Для того, чтобы попасть к своей части жилого помещения, истцу приходится заходить на участок через свой гараж. Истец обратилась в Управление Административно-технического контроля Администрации городского округа <адрес> с письменной жалобой. 20.06.2017г. ответчику направлено уведомление об устранении нарушения, связанного с препятствием в пользовании имуществом, однако, действий со стороны ответчика не последовало.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании общим земельным участком по адресу: <адрес> №, обязать ответчика обеспечить проход на общий земельный участок через входную дверь, предоставив ключи от замка во входной двери, обязать ответчика прекратить установку уличной беседки, загораживающей проход на общий земельный участок.

В судебном заседании истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д.97-98,107-108). В судебном заседании 18.12.2017г. истец просила суд устранить препятствие в пользовании земельным участком путем обязывания ответчика убрать лестницу-стремянку с территории общего земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что в настоящее время проход имеется, мусор убран, однако, ответчик установила на участке лестницу, которая по ее мнению, мешает ей в пользовании земельным участком.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержала, считает, что наличие препятствий в пользовании земельным участком существует по настоящее время, в данном случае мусор убран.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что никаких препятствий в пользовании земельным участком нет. ФИО1 приобрела часть дома у ее родного брата. Возможность сделать отдельный вход на свою часть земельного участка имеется, однако, истец не желает этого делать. Ранее с прошлым собственником, вопросов о пользовании земельным участком не возникало. Никаких новых строений и пристроек ею не возводилось. В настоящее время она произвела обшивку сайдингом старой веранды. ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представили письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.70-71) и полностью их поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и иных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В силу пунктов 1 и 7 статьи статья 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли (49/100+1/100=50/100=1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 486кв.м. на основании договора купли-продажи от 31.05.2016г. и передаточного акта (л.д.8,9), а также собственником <адрес> площадью 28,7 кв.м., расположенную на 1 этаже <адрес> (л.д.10).

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> г. <адрес>ю 486кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2009г. (л.д.52-53) и собственником <адрес> площадью 39,8 кв.м., расположенную на 1 этаже <адрес> (л.д.46-51).

Земельный участок имеет кадастровый паспорт и поставлен на кадастровый учет 17.12.2013г. (л.д.11).

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 02.03.2015г. (до реального раздела домовладения), строения лит.а1, а также помещении поз. 1,2,3 экспликации сданы в эксплуатацию 15.05.2015г. на основании разрешения №RU-3602060-149, т.е. ни одно из строений жилого дома самовольным не является (л.д.18-25).

Данное обстоятельство также подтверждено техническим паспортом домовладения – <адрес> по состоянию на 29.08.2017г. (л.д.59-67).

Таким образом, установлено, что на момент приобретения части домовладения и земельного участка ФИО1, а именно на 31.05.2016г. домовладение не имело самовольных пристроек. Земельный участок не разделен.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами порядок пользования земельным участком не определялся ни соглашением сторон ни судебным решением.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем уборки строительного мусора. Остальные требования ответчиком исполнены в ходе судебного разбирательства. При этом, истец указал, что ответчик загромоздил общий проход на земельном участке строительным мусором, чем создал препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что до приобретения ФИО1 в собственность части жилого дома и доли земельного участка, при наличии указанных строений, ограждений, калиток, гаража, проходных дорожек, спора о владении и пользовании смежными земельным участком не было. У ФИО1 при приобретении части дома и земельного участка имелась и имеется возможность прохода к своей части дома не только через общую калитку, расположенную на стороне <адрес>, принадлежащей ФИО3, но и через калитку вблизи гаража, принадлежащего ФИО1, о чем свидетельствуют представленные фотографии и пояснения обоих сторон ( л.д.72-76).

Отсутствие строительного мусора подтверждено, в том числе и фотографиями объекта, актом осмотра земельного участка (л.д.110-113).

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает, что к земельным спорам, применительно к положению статьи 64 ЗК РФ, следует относить споры, возникающие из земельных отношений, содержание которых определено в статье 3 ЗК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не приведено неопровержимых доказательств, того, что в ее пользование выделена какая-либо часть спорного земельного участка, находящегося до настоящего времени в общей долевой собственности, ФИО3 создает препятствия в пользовании ФИО1 выделенной ей частью земельного участка, либо иным имуществом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не представлено суду и доказательств наличия иных препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ФИО1, в частности наличия лестницы, которая могла бы препятствовать в пользовании общим земельным участком или имуществом ФИО1

Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что наличие либо отсутствие в данном конкретном случае строительного мусора у забора, разделяющего смежные земельные участки № и №, расположенного вблизи <адрес>, принадлежащей ФИО3 создает препятствия истцу в пользовании общим земельным участком, либо частью ее домовладения (квартирой №), не представлены доказательства наличия нарушений права собственности истца на земельный участок, или угрозы таких нарушений права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киселева И.В.