Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-328/2025

Дело № 2-328/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000551-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением сотруднику полиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции, указав в обоснование, что он проходит службу в полиции в должности участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН МО МВД России «Благовещенский». В период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 14.02.2025 сотрудник полиции ФИО1, находясь в служебном кабинете №1 участкового пункта полиции №2 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <адрес>, брал от ФИО2 объяснения в связи с причинением телесных повреждений последним ФИО5, а также в связи с повреждением имущества магазина <данные изъяты>». В ходе чего ФИО2, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1, подошел к ФИО2 и потребовал от него прекратить противоправные действия, но ФИО2, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного правопорядка, истец столкнулся с циничным отношением ответчика по отношению к нему, как к представителю власти, полагает, что ответчик обязан нести гражданскую ответственность за нанесенный ему моральный ущерб. Истец в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего. Действия ответчика дискредитировали сам статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции перед другими гражданами. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что события имели место быть в 2025 году, когда ответчик схватил его за форменное обмундирование и потянул, он испытал физическую боль, каких-либо синяков, ссадин у него не было, в рамках рассмотренного уголовного дела экспертиз по причинения физического вреда не проводилось. В настоящее время среднемесячный доход семьи составляет около 85 000 рублей в месяц, на иждивении имется один несовершеннолетний ребенок, в связи с произошедшими событиями он понес расходы на приобретение новой формы в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз.1 ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.05.2025 ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 31.07.2025 приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.05.2025 в отношении ФИО2, оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.05.2025 установлено, что приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» от 25.01.2022 № 8 л/с, ФИО1 с 28.01.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский».

В соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО1 имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно графику сменности сотрудников МО МВД России «Благовещенский» на 14.02.2025, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО1 14.02.2025 заступил на смену с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и осуществлял дежурство на территории р.<адрес>.

В период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 14.02.2025 сотрудник полиции ФИО1, находясь в служебном кабинете №1 участкового пункта полиции №2 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <адрес>, брал от ФИО2 объяснения в связи с причинением телесных повреждений последним ФИО5, а также в связи с повреждением имущества магазина «<данные изъяты> в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе чего ФИО2, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1, стал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, последний подошел к ФИО2, с целью предупреждения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и потребовал от последнего прекратить его противоправные действия, поскольку в здание участкового пункта полиции №2 МО МВД России «Благовещенский» могли в любой момент войти гражданские лица, в указанный период времени и месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2, ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившееся в унижении своего профессионального достоинства и чести сотрудника полиции.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, апелляционное постановление обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 19.05.2025, имеет по данному делу преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного правопорядка, столкнулся с циничным отношением ФИО2, как к представителю власти, своими преступными, умышленными действиями, причинил ФИО1 моральный вред, унизив его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, после чего он длительное время чувствовал обиду и внутренне напряжение по поводу произошедшего. Следовательно, действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выраженных в дискредитации статуса полицейского в глазах общества, унижении его профессионального достоинства и чести сотрудника полиции перед другими людьми, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.

Из пояснений истца следует, что ему были причинены физические страдания в связи с противоправными действия ответчика, не повлекшие каких-либо телесных повреждений.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и того обстоятельства, что преступление было совершено умышленно, в отношении представителя власти.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>