Приговор № 1-169/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-169/2023

Дело № 1-169/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000408-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 13 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Жильцова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Логиновой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде <.....>. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, где в близи <адрес> был задержан инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которыми ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, <.....> государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, вблизи <адрес> был задержан инспекторами ГИБДД которыми ему, в присутствии понятных было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения он отказался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно служебного задания, утвержденного графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле <.....> государственный регистрационный знак № регион, оснащенным проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут они с Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в <адрес>, где двигались по <адрес>, они увидели автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, приближавшийся к ним, водитель которого резко снизил скорость движения автомобиля, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, был ими остановлен около <адрес>. Подойдя к водителю автомобиля, который находился за рулем, они представились ему и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как тот его никогда не получал, и передал договор купли-продажи автомобиля. Во время разговора они заметили, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО1 ответил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, а так же сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков ими для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, были приглашены понятые. В присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 отказался, пояснив, что не отрицает факт употребления алкоголя ночью и понимает, что алкотестер в любом случае покажет нахождение его в состоянии опьянения. После того, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что тот признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 все равно отказался от какого-либо освидетельствования, после чего, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно, в присутствии понятых, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, который был возвращен под расписку собственнику. После этого, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ и является лицом подвергнутым административному наказанию и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1ст. 264. 1 УК РФ материал проверки был передан в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району (л.д.51-52);

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (Группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно служебного задания, утвержденного графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, оснащенным проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли несение службы на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытия преступлений связанных с автомобильным транспортом. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут они с Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в <адрес>, и, двигаясь по <адрес>, они увидели автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, приближавшийся к ним, водитель которого резко снизил скорость движения автомобиля, чем вызвал у них подозрение. В связи с чем, автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, был ими остановлен около <адрес>. Подойдя к водителю автомобиля, который находился за рулем, они представились ему и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как тот его никогда не получал, и передал договор купли-продажи автомобиля. Во время разговора они заметили, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО1 ответил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, а так же сам ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков ими для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, были приглашены понятые. В присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, пояснив, что не отрицает факт употребления алкоголя ночью и понимает, что алкотестер в любом случае покажет нахождение его в состоянии опьянения. После того, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что тот признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 все равно отказался от какого-либо освидетельствования, после чего, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно, в присутствии понятых, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, который был возвращен под расписку собственнику. После этого, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ и является лицом подвергнутым административному наказанию и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1ст. 264. 1 УК РФ материал проверки был передан в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району (л.д.53-54);

из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут он вместе с другом ДД.ММ.ГГГГ ехали по <адрес>. В ходе движения автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Подойдя к их автомобилю, инспектор ДПС, представился и попросил его и друга ФИО14 поучаствовать в качестве понятых при составлении документов в отношении мужчины управляющего автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, на что друг ответил отказом, а он согласился. Инспектора ДПС пригласили не знакомую ему женщину так же поучаствовать в качестве понятого. Он и не знакомая ему женщина вместе с сотрудником ДПС подошли к служебному автомобилю ДПС. Около служебного автомобиля ДПС они увидели автомобиль <.....> государственный регистрационный знак №, а в салоне патрульного автомобиля они увидели ранее не знакомого ему молодого парня. Со слов инспектора ДПС ему стало известно, что указанным парнем является ФИО1. Инспектор ДПС пояснил им, что ФИО1 управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В их присутствии, на вопрос, заданный ФИО1, инспектором ДПС, употреблял ли тот спиртные напитки, последний пояснил, что незадолго до того как сесть за управление, выпивал спиртное, а именно пиво. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. После этого, в их присутствии ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояния опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование, так как не отрицает факт того, что выпивал спиртное. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно, в их присутствии, указал, что отказывается проходить освидетельствование, и поставил свою подпись. Также в данном протоколе они поставили свои подписи. Затем автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 был задержан, о чем был составлен соответствующий протокол и в последствии был передан собственнику автомобиля. После составления всех необходимых документов их отпустили (л.д.55).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом начальника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 напротив <адрес> был задержан ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который управлял транспортным средством <.....> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения. При проверке материала в административной практике отделения ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных, таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом об отстранение от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 00 часов 25 минут вблизи <адрес>, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № регион (запах алкоголя изо рта) (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.5);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что транспортное средство - <.....> государственный регистрационный знак № регион передано под расписку законному владельцу ФИО2 (л.д.6-7);

-карточкой учета правонарушений согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.23);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок на срок 10 (десять) суток (л.д.24-26);

-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД-М «Административная практика» ГИБДД МВД России, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет (л.д.27).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Права, предусмотренные ст.56 УПК РФ им были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказанной полностью.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <.....>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места учебы.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину <.....> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую ФИО6, переданную ему под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1 что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-169/2023, которое находится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области