Решение № 2-1930/2021 2-1930/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1930/2021

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2021 по исковому заявлению Ключник ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и исключению сведений из ЕГРН, взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли-продажи и исключению сведений из ЕГРН, взысканию денежных средств. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 9 Договора, продавец гарантирует, что указанное помещение никому другому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Покупатель предупрежден о наличии обременения в виде аренды, заключенной между продавцом и ООО «Глория плюс».

При приобретении истцом указанного помещения, ответчик уведомил истца о том, что имеется обременение в виде аренды, однако, подтверждающие документы не представил, и также в момент заключения договора истец и не предполагала, что договор аренды заключен на длительный срок, полагая, что становясь собственником, вправе будет заявить новые условия для арендатора. О том, что истец не вправе изменить условия договора аренды, и все обязательства и права по договору аренды переходят к истцу в неизменном виде, ранее продавец не разъяснял.

Истец является пенсионером, инвалидом второй группы, никакого источника дохода, кроме пенсии не имеет, в момент заключения договора купли-продажи истцу также не было разъяснено, что у нее возникнет обязанность по оплате налога на имущество, и что она, как пенсионер от уплаты такого налога не освобождается. Поскольку помещение обременено, истец не имеет возможности использовать его и распорядиться им по своему усмотрению, то есть, по сути, им не владеет, и оно по-прежнему остается во владении продавца (ответчика), что является существенным нарушением договора и лишает истца в значительной степени того, на что она рассчитывала при заключении вышеуказанного договора купли-продажи.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в исковом заявлении, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом были соблюдены и ранее, 26.03.2021 ответчику было вручено лично предложение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи нежилого помещения, на которое тот никак не отреагировал.

С учетом вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (запись регистрации: №40817810604900317040-66/134/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ) сведения об истце ФИО2 как собственнике недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пом. 47, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 6 900 000 руб., уплаченных истцом при приобретении нежилого помещения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в деле имеется ходатайство истца ФИО1 с просьбой о рассмотрении настоящего дела без ее участия, и также она просила допустить к участию в деле ее представителя – адвоката Губину О.В.

От представителя ФИО1 – адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела без ее участия, где также указано, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

От ответчика ФИО3 в суд поступило письменное заявление, где он указал, что с исковыми требованиями ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и исключении сведений из ЕГРН согласнее. Готов был расторгнуть договор добровольно, но в Росреестре ему пояснили, что расторжение договора на основании соглашения между сторонами не допускается, требуется решение суда. Вопрос по взаиморасчетам с покупателем разрешен. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ему известны и понятны.

Причина неявки представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра суду не известна, и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, изложенную в его письменном заявлении о признании исковых требований, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходил из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья полагает возможным принять признание иска ответчиком – ФИО3

В связи с чем, судья полагает обоснованным, удовлетворить требования истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (запись регистрации№40817810604900317040-3 от ДД.ММ.ГГГГ) сведения об истце ФИО2 как собственнике недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 6 900 000 руб., уплаченных истцом при приобретении нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Кодекса.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании с п. 2 с. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в то время как судом были удовлетворены его неимущественные требования о расторжении договора купли-продажи и исключении сведений из ЕГРН, как о собственнике нежилого помещения, а также удовлетворены требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 6 900 000 руб., то с ответчика на основании вышеприведенных положений налогового законодательства подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 43 300 руб. (13 200 руб. + (6 900 000 руб. – 1 000 000) х 0,5% + (300 руб. х 2)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ключник ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и исключению сведений из ЕГРН, взысканию денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 18 декабря 2020, между Ключник ФИО10 и ФИО3 ФИО11.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (запись регистрации: №40817810604900317040134/2020-3 от 22.12.2020 года) сведения в отношении ФИО2, как собственнике недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО12 в пользу истца Ключник ФИО13 денежные средства в сумме 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей, уплаченных истцом при приобретении нежилого помещения.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 43 300 (сорок три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова