Решение № 2-1308/2023 2-1308/2023~М-1395/2023 М-1395/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-1308/2023

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года

УИД 66RS0033-01-2023-001930-43

Дело №2-1308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к ФИО1 указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № от <дата обезличена>. Обязательства по своевременному возврату суммы долга ответчиком выполнены не были, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 71 231 руб. 87 коп. <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым было передано право требования задолженности по указанному договору займа. <дата обезличена> произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 71 231 руб. 87 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2336 руб. 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

В деле имеются возражения ФИО1 (л.д.37-43), в которых ответчик указала, что возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям. Она действительно в 2020 году заключила договор займа с ООО МФК «Мани Мен» на сумму 30 000 рублей, денежные средства в указанной сумме на карту получила, однако с заявленной ко взысканию суммой в пользу истца не согласна и считает, что она необоснованно завышена в связи с злоупотреблением правом со стороны истца. Полагает, начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договору микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерным. Исходя из ее расчета, сумма процентов составляет 2 390 руб. 52 копейки. Кроме того, размер неустойки должен быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что ею был произведен платеж в счет погашения задолженности по договору займа 01.01.2021 года в сумме 500 руб., который не был учтен кредитором.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, предоставленных возражений, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон (представителей).

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу подп. 2 п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 8,9).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (л.д. 10).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (л.д. 8).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика (л.д. 10).

Получение ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб. по договору займа № от 25.09.2020 года подтверждается транзакцией от 25.09.2020 года (л.д.24), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору потребительского займа №10177528 от 25.09.2020 года исполнило в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что единовременный возврат суммы займа и процентов в размере 39 900 руб. подлежит оплате заемщиком 28.10.2020 года (л.д.8).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа № от 25.09.2020 года в размере 74 500 руб., из которых: 30 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 42 835 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 1 665 руб. – размер задолженности по пеням (л.д. 11,12).

Также истцом в расчете задолженности учтены 500 руб., которые ответчик ФИО1 уплатила 01.01.2021 года. Данные средства были зачтены в счет уплаты процентов по договору. Кроме того, зачтены суммы, оплаченные после произошедшей уступки права требования. Всего, согласно сведениям истца, оплачено ответчиком 3268 руб. 13 коп., в связи с чем, сумма долга составляет 71 231 руб. 87 копеек.

Доказательств уплаты больших сумм ответчиком не представлено. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что после истечения срока, на который был заключен договор займа, подлежат начислению проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки банковского кредита, не могут быть приняты по следующим основаниям.

01.04.2014 года вступил в законную силу Закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Частью 24 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора займа между) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на дату заключения договора займа с ответчиком законодательством были введены ограничения в части максимального размера процентов, которые могут начислены по договору займа физическому лицу.

Данные требования истцом соблюдены, размер начисленных процентов и неустойки не превышает пределов, предусмотренных законом.

Разъяснения, которые даны Верховным судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, в части исчисления процентов по договорам потребительского займа исходя из средневзвешенной процентной ставки, могут применяться только к тем договорам займа, которые были заключены до введения законодателем ограничений по начислению процентов по договорам займа, заключенным с физическими лицами. Соответственно, проценты по договору займа в размере, предусмотренном положениями договора займа, ответчику начислены правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, учитывая, что размер неустойки по расчёту истца составляет 1665 руб., период просрочки исполнения обязательства составляет более трех лет, при этом, сумма процентов и неустойки не превышает максимальный предел, предусмотренной законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора № ММ-Ц-08-03.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.03.2021 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга ФИО1 перешло истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 15-23).

Перечень договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре должников, который является приложением к указанному договору, и подтверждает переход права требования по договору № от 25.09.2020 года к ООО « Региональная Служба Взыскания» (л.д. 23 – оборотная сторона).

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 22).

При этом, ООО ПКО «РСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 23).

Соответственно, передача права требования задолженности с ФИО1 была передана ООО ПКО «РСВ» правомерно и истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 336 руб. 96 копеек в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата обезличена> в размере 71 231 рубль 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 96 копеек, всего 73 568 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина