Решение № 2-576/2025 2-576/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-576/2025

Гражданское дело № 2-576/2025

УИД 24RS0050-01-2025-000957-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получением кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, то подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взысканий» (ООО «НВС») уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 164020 рублей 39 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 94 461 рубль 37 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59 959 рублей 02 копейки, сумма задолженности по комиссии – 9 600 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем права (требований) от ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 20 400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 461 рубля 37 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 59 959 рублей 02 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отмене на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 74 461 рубля 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 959 рублей 02 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Национальная служба взысканий».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80102614313364 извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Национальная служба взысканий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей по 47% годовых, сроком на 36 месяцев.

Возврат суммы кредита осуществляется путем ежемесячного внесения взноса согласно графику платежей, размер ежемесячных платежей составляет 5 834 рубля 44 копейки.

В рамках кредитного договора ФИО1 был застрахована по договору страхования в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем по которому является Банк, ежемесячная плата за страхование составляет 600 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается Выпиской по счету. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Материалы дела обратного не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взысканий» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № перешли к ООО «Национальная служба взысканий».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взысканий» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на ПАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № 214 в с Сухобузимском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 020 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в разм6ере 2 041 рубля, а всего 146 061 рубль 39 копеек.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 146 061 рубля 39 копеек в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ПК «первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». За период нахождения исполнительного производства на исполнении с должника денежные средства не взыскивались.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, как того, требует ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: 74 461 рубль 37 копеек – сумма основного долга, 59 959 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 134 420 рублей 39 копеек (74 461 рубль 37 копеек+59 959 рублей 02 копейки).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 033 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия 0412 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-066, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 420 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033 рублей, а всего 139 453 (сто тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 03 декабря 2025 года.