Приговор № 1-487/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-487/2018

Дело № 1-487/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 июня 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Кантяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>76, судимого 19 июня 2017 г. судом под председательством мирового судьи судебного участка №39 г. Кургана по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению судьи Курганского городского суда от 19 июня 2017 г. условное осуждение отменено, по постановлению судьи Курганского городского суда от 7 мая 2018 г. наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2017 г., около 16 часов, А., находясь в <адрес> в <адрес> передала ранее ей знакомому ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, поручив последнему осуществить оплату коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру. После чего, 6 сентября 2017 г. в период с 16 часов до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в коридоре <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, вверенных ему А. для осуществления оплаты за коммунальные услуги принадлежащей последней квартиры. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 6 сентября 2017 г. в период с 16 часов до 16 часов 30 минут вышел из вышеуказанной квартиры с находящимися при нем денежными средствами на общую сумму 7000 рублей, принадлежащими потерпевшей А., и, действуя умышленно, оплату коммунальных услуг не произвел, незаконно, с корыстной целью, противоправно, против воли А. обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства на общую сумму 7000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к А., А. передала ему денежные средства в размере 7000 рублей для оплаты коммунальных платежей. Он пришел на почту, но оплату не произвел, вернулся к А., отдал ей квитанции, деньги оставил себе. Впоследствии денежные средства потратил на свои нужды.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает Пономарева виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств А. подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия потерпевшая А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> в <адрес> приехал их знакомый ФИО1, она попросила его сходить на почту и заплатить за коммунальные услуги, подала ему 7000 рублей. Пономарев взял в руки денежные средства, квитанции и вышел из квартиры. Около 16 часов 20 минут Пономарев вернулся, отдал свернутые квитанции, сказал, что очень торопится, так как у него в квартире делают ремонт. После этого ФИО1 очень быстро ушел. Она развернула квитанции и увидела, что чеки об оплате за коммунальные услуги отсутствуют. После этого она позвонила в почтовое отделение, где ей сказали, что никакие платежи по оплате коммунальных услуг за её квартиру не поступали. ФИО2 обязательств у неё перед ФИО1 не имеется. Она пыталась позвонить ФИО1, но он не брал трубку, после чего она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который является для неё значительным и трудновосполнимым, так как её пенсия около 15800 рублей, пенсия супруга около 21 400 рублей, оплата коммунальных услуг в месяц около 7000 рублей. Она с супругом имеет заболевания, тратят денежные средства на лечение (т. 1 л.д.50-54, 55-60).

При допросе свидетель С. сообщила, что она работает в 11 отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. В начале сентября 2017 г. в отделение почты пришел незнакомый мужчина, обратился к ней и хотел произвести оплату коммунальных услуг за квартиру ранее знакомых ей А.. Молодой человек передал ей квитанции об оплате, деньги при этом мужчина держал у себя в руках. Какая сумма денег была у мужчины - она не видела. Платеж у данного мужчины она не приняла, в связи с тем, чтобы он сходил к А. и уточнил сумму платежа. Она вернула молодому человеку квитанции за квартиру А., после чего мужчина ушел и на почту не возвращался (т. 1 л.д.67-68).

В ходе следствия свидетель П. дал показания, что в начале сентября 2017 г. он встретил у магазина ФИО1, в руках у него был пакет, в котором лежали бутылки с алкогольными напитками. Вместе с ФИО1 он распивал спиртное, ФИО1 пояснил, что взял деньги в сумме 7000 рублей у пожилой женщины, которая проживает в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.124-126).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, изъяты три квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру (т. 1 л.д.10-13);

-заключением эксперта № 1/2868 от 4 октября 2017 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д.28-31);

-протоколом осмотра предметов, которым осмотрены квитанции об оплате коммунальных услуг, изъятые при осмотре места происшествия (т. 1 л.д.35-41).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Сам ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал полностью, дал изобличающие себя показания. Вина ФИО1 в присвоении имущества А. также подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшей, свидетелями С. и П..

ФИО1 имел корыстную цель, поскольку присвоил денежные средства А., вверенные ему потерпевшей, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, при этом учитывает размер причиненного ущерба – 7000 рублей, материальное положение А. и ее семьи, согласно которому доход на семью из двух человек превышает 35000 рублей.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной, в которой он сообщил, что присвоил 7000 рублей А. (л.д.64), поскольку сотрудники правоохранительного органа подозревали ФИО1 в совершении указанного преступления, доставили его в отдел для разбирательства, в заявлении потерпевшая указала, что ФИО1 присвоил ее денежные средства и подсудимому было известно об этом. Вместе с тем, суд учитывает указанное обращение вместе с последующими признательными показаниями, как активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 19 июня 2017 г. (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 мая 2018 г.), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 июня 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 26 апреля 2018 г. по 7 июня 2018 г.

Вещественные доказательства: три квитанции – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 692 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручении копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин