Решение № 2А-1842/2018 2А-1842/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-1842/2018

24RS0037-01-2018-001979-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Бабковой А.А.

с участием представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1842/2018 по административному исковому заявлению ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 31 января 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление является незаконным, преждевременным, нарушающим права и законные интересы административного истца в силу следующего: судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах. Не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, а также на пенсию должника. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимого и недвижимого). Не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Не вынесено постановление о розыске должника и его имущества. Не направлены запросы в кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций обо всех открытых счетах на имя должника согласно прилагаемому ходатайству. Не направлен запрос в территориальное отделение ФНС по месту регистрации должника о предоставлении информации о налоговом агенте, перечисляющем налог за 2017-2018 годы. Не направлен запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об организации, предоставляющей сведения индивидуального (персонифицированного) учета на должника за 2017-2018 годы. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Назаровского района Красноярского края от 31 января 2018 года об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава – исполнителя в течение трех дней с момента вынесения решения возобновить исполнительное производство.

Определением Назаровского городского суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Отличные Наличные - Уссурийск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства выполнен весь комплекс мероприятий для установления должника и взыскания задолженности. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, должник ограничен в выезде из Российской Федерации, а также специальным правом. Был заведен розыск должника, по результатам которого должник установлен. Постановление об окончании исполнительного производства с судебным приказом получено административным истцом 27 февраля 2018 года.

Административный ответчик судебный пристав Отдела судебных приставов – исполнителей Назаровского района ФИО3, представитель административного соответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Назаровскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2 ч. 1 ст. 30).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21).

По заявлению представителя ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» ФИО5, на основании судебного приказа от 20 октября 2017 года, поступивших в ОСП по Назаровскому району Красноярскому краю 18 января 2018 года, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 19 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Отличные наличные – Уссурийск» задолженности по договору займа в размере 38 162, 50 рублей.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное с исполнительным производством № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей. Сводному исполнительному производству присвоен номер №. Согласно постановлению об отмене постановления об окончании от 10 ноября 2016 года предыдущий рег. номер исполнительного производства №.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, объединенного впоследствии с исполнительным производством № в сводное, был сформирован ряд запросов в различные Банки о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении. По получении ответов, содержащих сведения о наличии у должника открытых счетов судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 октября 2017 года. Запрашиваемая судебным приставом – исполнителем в январе 2018 года после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2018 года информация о счетах в Банках в рамках исполнительного производства № соответствовала прежней, в связи с чем, необходимости в вынесении в рамках сводного исполнительного производства аналогичного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не было.

Реестры направляемых запросов включают, в том числе запросы в различные наиболее известные Банки, количество которых насчитывается более 20. В связи с этим направление судебным приставом – исполнителем запросов не во все Банки, перечисленные в ходатайстве взыскателя, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя. Более того, перечень запросов, направление которых судебным приставом является обязательным, не является исчерпывающим. В силу положений статей 64, 68 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Доказательств наличия у должника денежных средств на счетах в Банках, в которые судебным приставом не направлялись запросы, взыскателем не представлено.

С целью выяснения информации о получении должником заработной платы, пенсии, иных доходов судебным приставом в рамках исполнительного производства № в январе 2018 года направлялись соответствующие запросы в отделение ПФР по Красноярскому краю, ФНС России, однако интересующих сведений не представлено. При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Довод административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд с территории РФ, а также постановление о розыске должника, опровергается имеющимися в материалах исполнительного производства указанными постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, объединенного впоследствии с исполнительным производством о взыскании задолженности. Более того, как пояснила представитель ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО2, в настоящее время место нахождения должника установлено, в связи с чем, основания для его розыска отсутствуют.

Согласно представленному реестру запросов судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества. Получены ответы об отсутствии запрошенной информации, в связи с чем, оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, запрете на совершение регистрационных действий не имеется.

31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство не имеется, поскольку взыскатель, воспользовавшись предоставленным ему правом, повторно предъявил исполнительный документ к исполнению. В связи с этим постановлением судебного пристава – исполнителя от 23 августа 2018 года исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Отличные наличные – Уссурийск» задолженности вновь возбуждено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 января 2018 года получено взыскателем 27 февраля 2018 года. Следовательно, административный истец узнал о нарушении своего права 27 февраля 2018 года, с которого следует исчислять десятидневный срок обращения с иском в суд.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением ООО «Отличные наличные - Уссурийск» обратилось 21 августа 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено.

Факт обращения с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 31 января 2018 года к старшему судебному приставу спустя длительное время с момента получения указанного постановления, не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока обращения с настоящим административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Отличные Наличные - Уссурийск» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года