Апелляционное определение № 33А-545/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Кузнецова Н.М. Дело № 33а-545/2026

Дело № 2а-3519/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-004538-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16.04.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.12.2025.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО4 К. – адвоката Загитова В.Ф., который полагал решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Ставрополя, в котором просила: признать постановление администрации города Ставрополя от 18.07.2025 № 1514 незаконным, обязать административного ответчика принять административного истца и несовершеннолетних членов моей семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации города Ставрополя от 18.07.2025 №1514 многодетной семье ФИО4 к отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно сведений о постоянной регистрации на территории города Ставрополя, а также в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, указанная в заявлении дочь административного истца ФИО5, по мнению административного ответчика, не имеет права быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе семьи административного истца, поскольку достигла возраста 18 лет.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.12.2025 административное исковое заявление ФИО4 к. к администрации города Ставрополя удовлетворено частично.

Признано незаконным, подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя от 18.07.2025 №1514 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» по заявлению от 11.06.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На администрацию города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 11.06.2025 по предоставлению муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в установленный срок, о чем сообщить заявителю и в суд.

Представителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на законности принятого решения об отказе семье ФИО4 к. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в нарушение требований статьи 54 ЖК РФ и положений административного регламента не были представлены сведения, подтверждающие постоянное проживание ФИО4 к. и членов ее семьи на территории города Ставрополя, а также документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО4 к. – адвокат Загитов В.Ф. полагает не подлежащими удовлетворению изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 11.06.2025 ФИО4 к обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о постановке ее и членов ее семьи: дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Постановлением администрации города Ставрополя от 18.07.2025 № 1514 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО4 к. на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 37, 63 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного Постановлением администрации города Ставрополя от 15.5.2025 № 1061, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно извещению об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 23.07.2025 № 08/17- 5076с в состав семьи входит 5 человек: заявитель, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 15.11.2024 по 13.11.2025 семья зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В извещении указано, что административным истцом не представлены сведения о совместно зарегистрированных гражданах, правоустанавливающие документы на помещение, документы, подтверждающие право пользования помещением административным истцом и ее детьми до 15.11.2024 в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления о предоставлении услуги, не представлено решение суда с указанием сведений об определении места жительства детей: ФИО8 и ФИО7 или соглашение между родителями об определении их места жительства (при раздельном проживании родителей). Указанная в заявлении дочь ФИО5 не имеет права быть принятой на учет в качестве нуждающейся в составе семьи, т.к. достигла возраст 18 лет и не относится ни к одной из категорий граждан, перечисленных в статье 49 Кодекса. Кроме того, согласно пункту 2 Регламента заявителем является постоянно проживающий на территории города Ставрополя гражданин Российской Федерации, а у административного истца и ее детей отсутствует постоянная регистрация в городе Ставрополе.

Согласно удостоверению серии МС № ФИО4 к. относится к категории многодетная семья в соответствии со статьей 1 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки многодетных семей». Административный истец и её дети зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации, имеющимися в материалах дела.

Согласно уведомлениям от 11.06.2025 №КУВИ-001/2025-122015687, №КУВИ-001/2025-122015288, №КУВИ-001/2025-122013325, №КУВИ-001/2025-22013820, №КУВИ-001/2025-122014819 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 к., ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО5 на объекты недвижимости.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования, суд, установив, что факт совместного проживания детей с их матерью на территории города Ставрополя, наличие временной регистрации по месту жительства, наличие статуса многодетной семьи, пришел к выводу о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя № 1514 от 18.07.2025 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» по заявлению ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 № 72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма» жилые помещения жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Ставропольского края, нуждающимися в жилых помещениях, являющимся многодетными родителями, имеющими трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 №72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма» гражданам, указанным в статье 2 настоящего Закона, жилые помещения жилищного фонда края предоставляются с учетом проживающих совместно с ними членов их семей.

Постановление администрации г.Ставрополя от 15.05.2025 №1061 утвержден Административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее Административный регламент).

Согласно пункту 2 указанного Административного регламента заявителем является постоянно проживающий на территории города Ставрополя гражданин Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, определено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, в то время как местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2019 № 160-О, положения части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации не лишают граждан при отсутствии у них постоянного места жительства права встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях путем подачи заявления и документов, подтверждающих их право состоять на учете (кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет), в орган местного самоуправления по месту пребывания (фактического проживания).

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются совокупностью норм, приведенных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Административный истец и её дети зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что при подаче заявления о принятии ФИО4 к. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не представила в орган местного самоуправления документы, подтверждающие постоянную регистрацию в городе Ставрополе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 37 Административного регламента заявителем должно быть предоставлено решение суда с указанием сведений об определении места жительства ребенка заявителя или соглашение родителей об определении места жительства ребенка заявителя (при раздельном проживании родителей), при наличии указанных документов. Факт проживания детей заявителя совместно с ней установлен судом первой инстанции.

Учитывая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа ФИО4 к. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, то суд, руководствуясь положениями ст.227 КАС РФ, правомерно возложил на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 к. о принятии граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в установленный срок, о чем сообщить заявителю и в суд.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом материального или процессуального права.

Сведений о каких-либо новых фактах, которые остались бы без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит и ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на существо принятого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026.