Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3568/2019 М-3568/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-4159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

с участием прокурора Прядеиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2019 по исковому заявлению ФИО10 и ФИО1 к ООО «РЕГЛЕТ-АВТО», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 14-00 часов в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 Причиной ДТП явился проезд ФИО3 на запрещающий сигнал светофора. Она ехала как пассажир на маршрутном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: двойной перелом бедра, ушиб внутренних органов, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 и ООО «РЕГЛЕТ-АВТО», оказывающий услуги администрации г. Нижневартовска по перевозке населения. Водитель ФИО3 действовал в интересах и по поручению ООО «РЕГЛЕТ-АВТО». Таким образом, на ООО «РЕГЛЕТ-АВТО», как владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить вред, причиненный этим источником. В результате ДТП она испытала сильный стресс, физические и нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу с ООО «РЕГЛЕТ-АВТО» и ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО10 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «РЕГЛЕТ-АВТО» и ИП ФИО2, ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суду пояснил, что требования к ООО «РЕГЛЕТ-АВТО» считает необоснованными, так как ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, который признает требования частично в размере 100 000 рублей. Просил в иске к ООО «РЕГЛЕТ-АВТО» отказать. Также пояснил, что на момент ДТП истец не была пристегнута ремнями безопасности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости с ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что, ФИО3, <дата> в 14-00 часов в г. Нижневартовске по <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проехал перекресток <адрес> запрещающий красны сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате происшествия телесные повреждения получили пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 86: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1

Как следует из объяснений ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, перевозил пассажиров по маршруту №.

Постановлением от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении об административном правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестка).

Определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, после установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших будет принято процессуальное решение.

Таким образом, виновником дорожно –транспортного происшествия от <дата>, в котором истцом были получены телесные повреждения, является ФИО3, проехавший в нарушение Правил дорожного движения перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела, трудового договора от <дата> установлено, что ФИО3 с <дата> состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО7 в судебном заседании не оспаривал, что в момент ДТП ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Как усматривается из материалов дела, Министерством транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Реглет-Авто» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров…, Департаментом ЖКХ администрации г. Нижневартовска выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок.

<дата> между ООО «Реглет-Авто» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории г. Нижневартовска.

Предметом договора является оказание услуг по организации и выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Нижневартовска по маршруту №, осуществляемого перевозчиком на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перевозчик обязан осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на транспортном средстве, принадлежащем ему на праве собственности либо ином законном праве, а также своими силами или посредством оформления договорных отношений, осуществлять управление таким транспортными средствами, и несет все необходимые расходы, связанные с данной обязанностью.

В соответствии с условиями указанного договора пункт 2.1, заказчик обязался оказывать консультационную и методическую помощь перевозчику по вопросам, касающимся организации пассажирских перевозок и их соответствие требованиям действующего законодательства; организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движений; за плату оказывать услуги по: контролю техсостоянием транспортных средств, предрейсовых и послерейсовых медобследований водительского состава перевозчика, оформлять путевую документацию, проведение ТО, диагностики ТС, аренды площади для размещения ТС, обеспечение перевозчика проездными билетами единого образца, ремонт ТС и т.п.

В свою очередь, перевозчик обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок автобусами, оборудованными навигационно-информационной системой «ГЛОНАСС» по установленной схеме маршрута, в соответствии с графиком (расписанием) работы на маршруте, в том числе: принимать оплату за проезд и провоз багажа от пассажиров в обмен на билет единого образца, и только на остановочных пунктах, производить посадку и высадку пассажиров на остановочных пунктах с соблюдением Правил дорожного движения; в случае найма перевозчиком водителя согласовывать его кандидатуру с заказчиком, путем оформления листа согласования; обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей. При исполнении условий настоящего договора обеспечит регулярное, качественное, культурное и безопасное обслуживание населения города Нижневартовска(п. 2.3).

При этом, указанный договор содержит п.4.2, в котором стороны определили, что расчет за оказанные услуги производится на основании счет-фактур, акта выполненных работ, согласно расценок, установленных договором, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо путем внесения в кассу заказчика.

Таким образом, указанные в договоре условия свидетельствует о том, что ООО «Реглет-АВТО» ежемесячно получало от ИП ФИО2 часть денежных средств, вырученных от оплаты пассажирами рейсового транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, услуг по перевозке в соответствии с договором перевозки, фактически заключаемого между перевозчиком ИП ФИО2 и пассажирами.

При указанных обстоятельствах, ООО «Реглет-АВТО» какую-либо самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял, таким образом, у истца при поездке в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникли правоотношения не с ООО «Реглет-АВТО» к услугам которого перевозчик прибег для осуществления перевозки пассажиров с целью получения дохода, а с перевозчиком ИП ФИО2

Кроме того, материалами дела установлено, фактически трудовые отношения имели место между ИП ФИО2 и ФИО3, который, <дата>, управляя ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер АМ 720/86, действовал по заданию ИП ФИО2, осуществляя перевозку пассажиров под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, в связи с чем исковые требования к ООО «Реглет-АВТО» не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, а так же лицо, ответственное за причинение вреда его работником при исполнении трудовых обязанностей, является субъектом ответственности, установленной ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, обязан компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтокомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Материалами административного дела по факту ДТП, установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> ФИО10 и ФИО1 получила телесные повреждения.

Картой вызова Скорой медицинской помощи подтверждается, что <дата> истец была доставлена с места ДТП в стационар с диагнозом: ушибленная рана левой голени с повреждением икроножной мышцы. ЗЧМТ, Закрытый перелом малоберцовой кости правой голени.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО10 и ФИО1, <дата> года рождения, установлены телесные повреждения: закрытый перелом малоберцовой кости правой голени без смещения отломков, который причинил средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); ушибленная рана верхней трети левой голени, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно, <дата>.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» следует, что ФИО10 и ФИО1 находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: закрытый фрагментарный перелом малоберцовой кости правой голени без смещения отломков. Ушибленная рана в/з левой голени. Кроме этого установлены множественные сопутствующие заболевания печени, почек, пищевода желудка, которые вызвали тяжелое состояние. Решением консилиума от 24 апреля переведена в отделение паллиативной помощи, в котором истец находится до настоящего времени

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных ФИО10 и ФИО1 травм и причиненного вреда здоровью, наличие сопутствующих заболеваний, длительность ее стационарного, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП ФИО11 в сумме 200000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 и ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200000 рублей

В удовлетворении требования ФИО10 и ФИО1 к ООО «РЕГЛЕТ-АВТО» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.