Приговор № 1-429/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-429/2023

дело № 1-429/2023

УИД 34RS0011-01-2023-001934-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Смутнева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Демидова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер 34-01-2023-00512383 от 17 марта 2023 года,

рассмотрев 22 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении троих детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

22.09.2022, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Пл. Труда» г. Волжский Волгоградской области, около ТЦ «Идея», где под лавочкой нашла банковскую карту ПАО «СовкомБанк», потерянную Потерпевший №1, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «СовкомБанк» (халва) №... совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого 04.04.2018 по адресу: <...>, используя технологию бесконтактной оплаты осуществила покупку товаров:

-22.09.2022 в 09 часов 22 минуты - на сумму 25 рублей 00 копеек в магазине «Славица», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 09 часов 28 минут - на сумму 56 рублей 00 копеек; в 09 часов 29 минут на сумму 619 рублей 00 копеек в магазине сотовой связи «Стимул», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 09 часов 32 минуты - на сумму 230 рублей 00 копеек в магазине «AEG pizza», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 09 часов 40 минут - на сумму 900 рублей 00 копеек; в 09 часов 40 минут - на сумму 900 рублей 00 копеек; в 09 часов 40 минут - на сумму 949 рублей 00 копеек в магазине «Чай, кофе, табак», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 09 часов 49 минут - на сумму 807 рублей 00 копеек в магазине «PRO100Эконом», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 10 часов 22 минуты - на сумму 573 рубля 91 копейка; в 10 часов 23 минуты - на сумму 476 рублей 12 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 11 часов 09 минут - на сумму 22 рубля 00 копеек; в 11 часов 11 минут - на сумму 230 рублей 00 копеек в павильоне «Все для вас», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 11 часов 39 минут - на сумму 39 рублей 00 копеек, в 11 часов 39 минут – на сумму 39 рублей 00 копеек в пекарне «Хлебничная», расположенной по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 11 часов 42 минуты - на сумму 308 рублей 00 копеек в павильоне «Big Donner», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 11 часов 56 минут - на сумму 698 рублей 26 копеек, в 11 часов 56 минут - на сумму 569 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 12 часов 20 минут - на сумму 326 рублей 00 копеек в «Аптека», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 12 часов 54 минуты - на сумму 600 рублей 00 копеек в ТЦ «Идея» в павильоне «Оптика», расположенном по адресу: <...>;

-22.09.2022 в 13 часов 02 минуты - на сумму 2 828 рублей 00 копеек в ТЦ «Идея» в павильоне «Мясная Лавка», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 11 196 рублей 28 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в судебном заседании показала, что 22.09.2022, в утреннее время, она находилась на остановке общественного транспорта «Пл. Труда» г. Волжский Волгоградской области со своим братом Свидетель №1, где под лавочкой нашла банковскую карту «Халва» - ПАО «СовкомБанк», принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение денежных средств. Используя технологию бесконтактной оплаты она осуществила покупку товаров в магазинах: «Славица», «AEG pizza», «Чай, кофе, табак», «PRO100Эконом», «Магнит», «Все для вас», «Хлебничная», «Big Donner», в салоне сотовой связи «Стимул», в аптеке «Аптека», в ТЦ «Идея» в павильоне «Оптика», в ТЦ «Идея» в павильоне «Мясная Лавка» на общую сумму 11 196 рублей 28 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «СовкомБанк» филиал «Центральный» №... (халва) банковского счета №..., счет открыт 04.04.2018 в отделении офиса ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, эмитированная на ее имя, данная карта оборудована бесконтактной оплатой путем приложения банковской карты к терминалу. Последний раз она пользовалась картой 21.09.2022 года в 20 часов 44 минуты в магазине «КФС» в ТЦ «Идея» по адресу: <...>. После чего она положила банковскую карту ПАО «СовкомБанк» в боковой карман сумки и закрыла карман на замок-молнию. Также в этом кармане сумки находился принадлежащий ей телефон марки «Хуавей П-40 Лайт». Далее она вышла с ТЦ «Идея» и направилась на остановку общественного транспорта. На остановке общественного транспорта она пользовалась своим сотовым телефоном, доставала его из сумки бокового кармана. Спустя примерно 10 минут она села в автобус № 14 и направилась в 30 микрорайон г. Волжского, где вышла на остановке «Талисман» и направилась домой по месту жительства. 22.09.2022 в обеденное время она находилась дома по месту жительства. На ее сотовый телефон поступило смс-уведомление о списании денежных средств на сумму 2 828 рублей с ее банковской карты ПАО «СовкомБанк». Данной операции она не совершала. Она открыла сумку и обнаружила отсутствие карты в боковом кармане. Далее она зашла в приложение банка ПАО «СовкомБанк и увидела списания денежных средств: 22.09.2022 в 09 ч. 22 мин. 25 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 28 мин. 56 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 29 мин. 619 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 32 мин. 230 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 40 мин. 900 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 40 мин. 900 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 40 мин. 949 рублей; 22.09.2022 в 09 ч. 49 мин. 807 рублей; 22.09.2022 в 10 ч 22 мин. 573 рубля 93 копейки; 22.09.2022 10 ч. 23 мин. 476 рублей 12 копеек; 22.09.2022 в 11 ч. 10 мин. 22 рубля; 22.09.2022 11 ч. 11 мин. 230 рублей; 22.09.2022 в 11 ч. 39 мин. 39 рублей; 22.09.2022 в 11 ч. 42 мин. 308 рублей; 22.09.2022 в 11 ч. 56 мин. 698 рублей 26 копеек; 22.09.2022 в 11 ч. 56 мин. 569 рублей 99 копеек; 22.09.2022 в 12 ч. 20 мин. 326 рублей; 22.09.2022 в 12 ч. 55 мин. 600 рублей; 22.09.2022 в 13 ч. 03 мин. 2 828 рублей. Всего произошло примерно 20 операций на списание денежных средств на общую сумму 11 196 рублей 28 копеек. После чего она позвонила на горячую линию банка и заблокировала кредитную карту. В этот же день она направилась в отделение банка ПАО «СовкомБанк» по адресу: <...>, где ей выдали выписку по счету, а также новую кредитную карту. На следующий день, 23.09.2022 ей начали приходить смс-уведомления об отклонении операций на снятие денежных средств. Причиненный ей ущерб в размере 11 196 рублей 28 копеек является для нее значительным.

(т. 1 л.д. 18-20)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2022, примерно в 09 часов 00 минут, он со своей сестрой ФИО1, "."..г. года рождения находились у ТЦ «Идея», расположенном по адресу: <...>. После посещения торгового центра, они направились на остановку общественного транспорта «Пл. Труда», где там присели на ближайшую лавочку. После чего, ФИО1 предложила пройтись по магазинам, чтобы купить продуктов питания и выпивки. Они направились по различным магазинам, а именно, первым они посетили магазин «Славица», где купили мороженое, после чего они направились в салон сотовой связи «Стимул», где ФИО1 пополнила баланс его сим-карты №.... Затем они направились в магазин «AEG pizza», где ФИО1 купила две шаурмы и кофе. Далее они направились в павильон «Чай, кофе, табак», где ФИО1 приобрела три блока сигарет «Корона Сотка» и кофе, оплатив три раза разными чеками. После чего они направились в магазин «PRO100Эконом», который находится в общежитии, где они проживают, где ФИО1 приобрела две бутылки пива по 1,5 литра, сухарики и хлеб. Затем они направились в магазин «Магнит», где ФИО1 приобрела продукты питания, осуществив две покупки, разными чеками. После направились в павильон «Все для вас», где ФИО1 приобрела несколько бутылок водки, оплатив разными чеками два раза. Затем направились в пекарню «Хлебничная», где ФИО1 приобрела хлеб и выпечку, оплатив два раза, разными чеками. После направились в павильон «Big Donner», где ФИО1 купила фаст-фуд. Затем снова направились в магазин «Магнит», где ФИО1 купила продукты питания, осуществив две покупки разными чеками. После они направились в «Аптеку», расположенную по адресу: <...>, где ФИО1 приобрела ему лекарства. Затем они снова отправились в ТЦ «Идея», в павильон «Оптика», где ФИО1 приобрела себе очки для зрения. Там же в павильоне «Мясная лавка», ФИО1 приобрела мясную продукцию. После чего, ФИО1 направилась к нему домой, а он отправился на подработку. О том, что банковская карта, которой ФИО1 оплачивала покупки, ей не принадлежит, он не знал, также она не рассказала ему, что данную банковскую карту она нашла около ТЦ «Идея». На какие суммы совершились покупки, он не знает, так как картой оплачивала только ФИО1

(т. 1 л.д. 73-74)

Заявлением Потерпевший №1 от 22.09.2022, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.09.2022 с банковской карты ПАО «СовкомБанк» совершило хищение денежных средств на сумму 11 196 рублей 28 копеек.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу явки с повинной от 29.09.2022, ФИО1 добровольно сообщила, что она 22.09.2022 у ТЦ «Идея» нашла чужую банковскую карту «Халва» с помощью которой, в течение дня оплачивала покупки продуктов и иной продукции.

(т. 1 л.д. 13)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 29.09.2022, последняя указала на участок местности, расположенный около ТЦ «Идея», где обнаружила утраченную карту, а также места, где производила оплату найденной банковской картой.

(т. 1 л.д. 42-53)

Согласно протоколу выемки от 10.10.2022, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по кредитной карте рассрочки «Халва».

(т. 1 л.д. 59-61)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.10.2022 осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому расчетному счету №... на имя Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 1 л.д. 62-67,68)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что 22.09.2022, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Пл. Труда» г. Волжский Волгоградской области, около ТЦ «Идея» со своим братом Свидетель №1, где под лавочкой нашла банковскую карту ПАО «СовкомБанк» (халва) №..., потерянную Потерпевший №1, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета №.... ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя технологию бесконтактной оплаты, осуществив покупку товаров 22.09.2022, в период времени с 09 часов 22 минут до 13 часов 02 минут, на общую сумму 11196 рублей 28 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, не судима.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих её личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по банковскому расчетному счёту №... на имя физического лица - Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>