Решение № 12-89/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-89/2024

68RS0002-01-2024-000648-66

Копия:

Дело №12-89/2024


Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2024 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности администрации г. Тамбова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от 29 января 2024 года, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель администрации <адрес> подал в Ленинский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать работы по провидению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному <адрес> от <адрес> до парка «Дружбы» <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 54305-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальна освещенность от искусственного освещения. Технические требования». Для рассмотрения возможности строительства линии уличного освещения на вышеуказанном участке был заключен договор от 3 ноября 2022 года на оказание услуг по производству экспертных исследований и возможности проведения строительных работ по устройству линии уличного освещения. По результатам проведенного экспертного строительно-технического исследования подтверждён факт отсутствия возможности строительства линии наружного освещения по проезду Заречному <адрес> от <адрес> до парка «Дружбы» <адрес> при стеснённых условиях и наличии водоохраной зоны. Согласно выводам эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» не имеется возможности организовать уличное освещение в связи с наличием наложения границ СНТ и участка, выделенного для организации освещение, данный земельный участок практически полностью расположен на проезжей части дороги, что является реестровой ошибкой, и кроме того, фактически, на момент осмотра, взаимное расположение участка и проезжей части дороги не позволяет выполнить требование ПУЭ в части устройства линий наружного освещения. Указала, что выделенный земельный участок располагается в границах существующей автомобильной дороги по проезду Заречному от <адрес> до парка «Дружбы» <адрес>, изменение трассы строительства линии уличного освещения не представляется возможным, так как земельный участок под автодорогой с обеих сторон граничит с земельными участками СНТ. Устранение частичного наложения земельного участка возможно при наличии заключения кадастрового инженера допущенной реестровой ошибке и согласия собственников земельных участков.

Считает, что постановление судебный пристав вынесла преждевременно, без учета отсутствия вины со стороны администрации <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 9 февраля 2024 года жалоба представителя администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от 29 января 2024 года в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ было направлено на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила суд принять во внимание, что администрация <адрес> лишена возможности исполнить судебное решение, поскольку согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2022 года не имеется возможности организации уличного освещения в соответствии с действующими нормативными актами по следующим причинам: имеется наложения (пересечения) границ СНТ и иного земельного участка, отведенный под размещение уличного освещения участок практически полностью расположен на проезжей части дроги по проезду Заречному <адрес>, взаимное расположение земельного участка и проезжей части дороги не позволяет выполнить требования ПЭУ в части устройства линий наружного освещения, рассмотрение вопроса размещения линий освещения невозможно без предварительного уточнения границ СНТ, прилегающих в проезжей части, устранении выявленных наложений границ земельных участков. Администрацией <адрес> принимаются меры к устранению выявленных обстоятельств, в том числе произведен запрос в органы Росреестра о предоставлении данных собственником земельных участков для решения вопроса переноса ограждений земельных участков, примыкающих к проезжей части дороги.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениям статьи 14 Федерального закона от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 6 октября 2021 года с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда, на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать работы по приведению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному <адрес> от <адрес> до парка «Дружбы» <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 54305-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальна освещенность от искусственного освещения. Технические требования» в течение одного года со дня вынесения апелляционного определения.

30 октября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора. Представителю администрации <адрес> направлено требования о явке к судебному приставу – исполнителю 15 января 2024 года для проверки исполнения решения суда.

15 января 2024 года в отношении администрации <адрес> был составлен протокол № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

29 января 2024 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушение о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, с данными выводами соглашаюсь при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вина администрации <адрес> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела: исполнительным листом Ленинского районного суда <адрес> серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2023 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14 декабря 2023 года, требованием о необходимости в срок до 14 января 2024 года исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и 15 января 2024 года в 14 часов 00 минут явиться к судебном приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда, протоколом об административном правонарушении № от 15 января 2024 года и полностью доказана.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе о том, что судебный пристав – исполнитель не принял во внимание их сообщение о том, что решение не исполнено по уважительной причине, считаю несостоятельными, поскольку согласно требованию судебного пристава – исполнителя, которое было получено представителем администрацией <адрес>, именно на должника в рамках исполнительного производства была возложена обязанность уполномоченным должностным лицом исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера в срок до 14 января 2024 года и 15 января 2024 года в 14 часов 00 минут явиться к судебному приставу-исполнителю для исполнения проверки исполнения решения суда. Каких-либо данных о том, что 15 января 2024 года судебному приставу – исполнителю были представлены документы об исполнении решения суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и стороной лица, привлеченного к административной ответственности не представлено.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела принимаю во внимание следующие обстоятельства.

В целях исполнения судебного решения администрацией <адрес> было заключено соглашение о проведении экспертного исследования возможности исполнения решения суда. Согласно заключению эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от 20 декабря 2022 года не имеется возможности организации уличного освещения в соответствии с действующими нормативными актами по следующим причинам: имеется наложения (пересечения) границ СНТ и иного земельного участка, отведенный под размещение уличного освещения участок практически полностью расположен на проезжей части дроги по проезду Заречному <адрес>, взаимное расположение земельного участка и проезжей части дороги не позволяет выполнить требования ПЭУ в части устройства линий наружного освещения, рассмотрение вопроса размещения линий освещения невозможно без предварительного уточнения границ СНТ, прилегающих в проезжей части, устранении выявленных наложений границ земельных участков.

Администрацией <адрес> принимаются меры к устранению выявленных обстоятельств, в том числе произведен запрос в органы Росреестра о предоставлении данных собственником земельных участков для решения вопроса переноса ограждений земельных участков, примыкающих к проезжей части дороги, что подтверждается запросом № от 5 марта 2024 года. Также принимаются меры по уточнению границ земельных участков, в отношении которых произошло наложение границ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или ущерба окружающей среды, принимая во внимание, что администрацией <адрес> предпринимаются меры к исполнению решения суда, которые в силу объективных обстоятельств к положительному результату на данной стадии исполнения судебного акта не приводят, о чем свидетельствует выше исследованные документы, оценивая размер назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 16 февраля 2024 года и объявлении администрации <адрес> устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от 29 января 2024 года, которым администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.

Производство по делу в отношении администрации <адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева