Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-474/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000541-30 Дело №2-474/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 24 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 июля 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес вред здоровью ФИО1, а именно: нанес удары по телу и два удара металлической кастрюлей по голове. При этом она испытывала физическую боль и моральные страдания. 19 декабря 2023 года в судебном заседании у мирового судьи она ходатайствовала о примирении с ФИО2, который принес ей устные извинения. Своими действиями ФИО2 причинил ей коллосальные нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, а также доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. Так же пояснила, что состояла с ответчиком в браке. Ночью 31 июля 2023 года ФИО2 пришел домой в состояния опьянения. ФИО2 нужно было утром заступать на смену, она его искала полночи, сильно переживала, поэтому встретила его в расстроенных чувствах. Между ними произошла ссора со взаимными оскорблениями, он нанес первый удар по лицу, она начала на него тоже распускать руки, хотела дать пощечину, ударив его, облила его водой, на что ФИО2 кастрюлей нанес два удара по голове, а затем по телу кулаками, она упала на пол, помощи ФИО2 ей не оказал, насмехался над ней. Ее сын находился в этот момент также дома, в своей комнате. У нее были синяки на спине, на ногах, на голове рана. Она проходила лечение около 3 недель, находилась на больничном. После всего случившегося у нее была затяжная депрессия, были ограничения жизнедеятельности, чувствовала себя жертвой насилия. Не видела со стороны ответчика сострадания и чувства вины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Полозов С.Ю. с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2 не согласен? пояснив, что в ходе бытовой ссоры ФИО1 совершила противоправные действия в отношении ФИО2, что послужило поводом для совершения действий со стороны ответчика. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 были предприняты меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, принесены извинения, речь о компенсации не велась, на тот момент потерпевшая посчитала, что вред заглажен полностью. Сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, свидетельствует о том, что вред заглажен в полном объеме. Полагает, что обращение в суд с данным иском через продолжительный промежуток времени после прекращения уголовного дела является способом избежать компенсации по решению суда о разделе имущества.

Помощник прокурора Белозерова Л.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2023 года в период времени с 03 часов до 04 часов 22 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в ... на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанес удар рукой по лицу ФИО1, схватил двумя руками за плечи и с силой сжал пальцы, далее используя кастрюлю в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 два удара в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: по одному кровоподтеку на внутренней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, а также рану в левой теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 19 декабря 2023 года уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ФИО2 от уголовной ответственности освобожден.

Данное постановление суда имеет преюдициальное значение и факт причинения нравственных и физических страданий ФИО1 в связи с действиями ФИО2 считается установленным и не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установив факт противоправных действий со стороны ответчика ФИО2, причинившего ФИО1 телесные повреждения, приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Вынесение судом постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон не связано с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав, при этом ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующему основанию является одним из доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

В силу указанных обстоятельств, доводы представителя ответчика, что в связи с прекращением уголовного дела за примирением, истец не имеет права на предъявление требований гражданско-правового характера (в частности, требований о компенсации морального вреда), являются ошибочными и не могут повлечь отказа в требованиях истца по данному основанию.

В связи с неправомерными действиями ответчика, повлекшими причинение ФИО1 телесных повреждений, она испытывала физическую боль и нравственные страдания, что, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе бытовой ссоры ФИО1 совершила противоправные действия в отношении ФИО2, что послужило поводом для совершения действий со стороны ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поведение самого потерпевшего при причинении вреда принимается судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу положения ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом настоящих требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, то, что стороны на момент противоправных действий ФИО2 состояли в браке, ФИО2 умышленно причинен легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, степень вины ФИО2, последствия причинения ФИО1 страданий, степень тяжести повреждения здоровья, продолжительность расстройства здоровья, необходимость амбулаторного лечения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, иные обстоятельства дела, в том числе, поведение истца ФИО1 во время данного конфликта, тот факт, что уголовное дело было прекращено за примирением сторон, а также материальное и семейное положение ответчика и реальную возможность возмещения им вреда, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 40000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан ... ..., к.п.№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ... ..., к.п.№) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан ... ..., к.п№) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья-