Решение № 12-309/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-309/2018

Мировой судья Майоров А.Ф.

Дело № 12-309/18


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

с участием потерпевшего ФИО, его представителя – адвоката Курова Л.А., действующего на основании ордера,

материалы дела по жалобе адвоката Курова Л.А., представляющего интересы потерпевшего ФИО, на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 02.03.2018 года, вынесенное по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 02.03.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением было установлено, что 17.08.2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ресторана, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 7, нанес ФИО побои, чем причинил ему физическую боль, при этом его действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО не согласился с указанным постановлением, в связи с чем его представитель – адвокат Куров Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 213 и 112 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судья, руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО и его представитель - адвокат Куров Л.А. в судебном заседании жалобу поддержали, дополнений не представили, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи признать незаконным и необоснованным и отменить его, а производство по делу прекратить, передать материалы дела прокурору.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО, его представителя - адвоката Курова Л.А., исследовав материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений (пункт "а"); по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт "б"); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт "в"), влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года в судебный участок № 135 Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судебное заседание было назначено на 28.02.2018 года и в этот же день была оглашена резолютивная часть постановления, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он 17.08.2017 года в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 7, нанес ФИО побои, чем причинил ему физическую боль. 02.03.2018 года постановление было изготовлено в полном объеме.

Одновременно с этим 22.02.2018 года в судебный участок № 135 Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 135 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, о признании лица, подавшего заявление частным обвинителем, и о признании лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подсудимым.

Указанное уголовное дело возбуждено по факту того, что ФИО1 17.08.2017 года в 14 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 7, нанес ФИО телесные повреждения.

20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 135 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и на день вынесения данного постановления результаты экспертизы отсутствуют, уголовное дело не рассмотрено.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 КоАП РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а иных обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО - адвоката Курова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 02.03.2018 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 02.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 135 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.С. Петий