Решение № 12-235/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 01 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» ФИО1, представившей доверенность,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд <адрес> от представителя юридического лица Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» по ст. 7.9 КоАП РФ, которое представитель просит признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в <адрес>, выявлен факт административного правонарушения, а именно, без разрешительных документов на использование лесного фонда ПAO «МОЭСК» осуществило самовольное занятие и использование лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м. разместив на нем восемь железобетонных опор, соединенных электропроводами (линия ЛЭП), чем нарушило пункт 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МОЭСК» был составлен протокол об административном правонарушении № года по ст. 7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения административного материала в отношении ПАО «МОЭСК» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 KoAП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Считает постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считает, что административным органом производство по делу, отвечающее задачам, установленным в статье 24.1 КоАП РФ, не проведено.

Полагает, что Комитет лесного хозяйства <адрес> формально подошел к рассмотрению дела, полностью не исследовав материалы данного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» обратилось к ПАО «МОЭСК» с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» садовых домов (54 участка), расположенных по адресу: <адрес>.

Между СНТ «<данные изъяты>» и ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Для осуществления технологического присоединения электрических установок заявителя к объектам сетевой организации, ПАО «МОЭСК» обязалось произвести строительство отпайки 6 кВ от опоры вновь сооружаемой № до границы участка заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОЭСК» заключило договор строительного подряда №-СЦМ с ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) на выполнение подрядчиком комплекса работ по титулу: «Строительство ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ, сооружение по договору № «<адрес>. ООО «<данные изъяты> была получена вся разрешительная документация от собственника земельного участка - Администрации сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района Московской области и утвержден план строительства. ООО «<данные изъяты>» работы по вышеуказанному договору были выполнены и сданы в установленный срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. Комитет лесного хозяйства произвел патрулирование по выявлению и предотвращению нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда <адрес> в Свердловском участковом лесничестве с выездом на место по адресу: <адрес>. При натурном обследовании выявлено, что указанный земельный участок находится в квартале <адрес> Лесной участок не огорожен, на участке вдоль асфальтовой дороги, ведущей в <адрес> находятся восемь железобетонных опор с электропроводами (линия ЛЭП). Линия ЛЭП идет в СНТ «<данные изъяты>». По картографическим материалам, имеющимся у Комитета лесного хозяйства, установлено, что указанная территория относится к категории земель: земли лесного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Частями 2 и 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что ПАО «МОЭСК» незаконно, самовольно использует участок лесного фонда, установив на нем восемь железобетонных опор с проводами (линия ЛЭП).

Однако, доказательств того, что обнаруженные действия совершаются ПАО «МОЭСК» действительно на участке лесного фонда, отсутствуют. Данные обстоятельства также не следуют из материалов дела об административном правонарушении (протокола, предписания).

Как следует из представленных администрацией муниципального образования Сельское поселение <адрес> документов, земельный участок в данном районе был выделен Советом депутатов муниципального образования «Сельское поселение <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № и закреплен свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Муниципальное образование «Сельское поселение <адрес>» является собственником сооружения: автомобильной дороги от <адрес>, и поставленного на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Между тем, Московским учебно-опытным филиалом при составлении протокола и предписания не были предоставлены документы, подтверждающие, что участок лесного фонда, на котором обнаружено правонарушение, поставлен Комитетом лесного хозяйства <адрес> на кадастровый учет, а также документы, определяющие границы данного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 92 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, доказательством существования участка лесного фонда с остановленными границами является внесение и наличие о нем сведений в Государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, самовольного занятия вышеуказанных действий на участке лесного фонда не доказано.

Считает, что Московский учебно-опытный филиал не представил доказательств, обосновывающих правомерность вынесения протокола и постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В постановлении административным органом указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако, заверенных копий документов, подтверждающих данное обстоятельство к постановлению не приложено.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом следует отметить, что назначении административным органом штрафа в пределах санкции статьи и отсутствие мотивировки данного решения не соответствует требованиям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку такое принятие решения нарушает основной принцип административного наказания как соразмерность совершенному деянию.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ нормы частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении именно ПАО «МОЭСК» вмененного административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ПАО «МОЭСК» к административной ответственности в силу ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ».

В заседании представитель юридического лица ПАО «МОЭСК» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» по ст. 7.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МОЭСК» по ст. 7.9 КоАП РФ:

«ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО3 при патрулировании лесного фонда в <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ПАО «МОЭСК» без разрешительных документов на использование лесного фонда осуществило самовольное занятие и использование лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м, разместив на нем восемь железобетонных опор, соединенных электропроводами (линия ЛЭП). Линия ЛЭП идет в СНТ «<данные изъяты>». Строительство данной линии ЛЭП без разрешения на право использования земель лесного фонда, осуществило ПАО «МОЭСК» на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом, ПАО «МОЭСК» допущено нарушение требование статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесных участков в составе земель лесного фонда, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 101 Лесного кодекса РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком».

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо других обязательных положений, должно быть указано мотивированное решение по делу, изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что должностным лицом юридическому лицу ПАО «МОЭСК» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из письма Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ПАО «МОЭСК» следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ вменяемое юридическому лицу административное правонарушение по ст. 7.9 КоАП РФ было выявлено должностным лицом.

Однако постановление о привлечении юридического лица ПАО «МОЭСК» было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление должностным лицом в отношении ПАО «МОЭСК» по ст. 7.9КоАП РФ вынесено за сроком привлечения юридического лица к административной ответственности, а потому постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения Ногинским городским судом жалобы представителя юридического лица ПАО «МОЭСК» истек срок давности привлечения юридического лица ПАО «МОЭСК» к административной ответственности, в связи с чем судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» ст. 7.9 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по ст. 7.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» по ст. 7.9 КоАП РФ -прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя юридического лица - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кислякова