Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/2020

16RS0005-01-2020-000941-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к Т.П.А. о взыскании суммы ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что 01 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.П.А. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.В.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т.П.А.

Страховой компанией Е.В.В. выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме 350 222 рублей 48 копеек.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 422 288 рублей 85 копеек.

По договору от 11 марта 2020 года Е.В.В. уступил ООО «СтройИнвестГрупп» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта. ООО «СтройИнвестГрупп» сменило свое наименование на ООО «Центр страховых выплат»

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой, выплаченной истцу и фактическим ущербом в размере 72 066 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, а также госпошлины в сумме 5 644 рубля.

Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Т.П.А. на судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Изучив доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 01 октября 2017 года в 01:30 часа на улице <данные изъяты>, г. Казани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.П.А. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.В.В. В результате чего вышеуказанные транспортные средства получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т.П.А.., в результате нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 01 октября 2017 года о привлечении Т.П.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, собственника транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Армеец», транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах». Истец с целью возмещения убытков обратился к страховщику, который признал указанное событие страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения на общую сумму 350 222 рубля 48 копеек.

11 марта 2020 года между Е.В.В. и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СтройИнвестГрупп» принял право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 октября 2017 года автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Решением единственного участника от 21 января 2020 года принято решение о сменен наименования ООО «СтройИнвестГрупп» на ООО «Центр Страховых Выплат».

В обоснование настоящего иска, истец представил экспертное заключение № 205/19/05 от 19 мая 2020 г., выполненное ИП ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 389 490 рублей 37 копеек, без учета износа 422 288 рублей 85 копеек.

Указанная выше судебная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. Эксперт, квалификация которого сторонами не оспаривается и подтверждена приложенными к результатам экспертизы документами, при исследовании материалов дела, установил все имеющиеся повреждения автомобиля, которые сопоставил с иными письменными доказательствами по делу. Провел тщательный анализ, в том числе сравнительный, в результате чего пришел к выводу о рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля, который и изложил в соответствующем отчете. Ответчиком в опровержение выводов указанного эксперта каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представлено. При таких данных у суда отсутствуют основания для отклонения результатов данной судебной экспертизы.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 72 066, 37 рублей, из расчета: 422 288, 85 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 350 222, 48 рублей (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией). Указанную сумму в порядке ст. 1072 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика, как с причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенной им оценки транспортного средства в размере 5 000 рублей. Кроме того, расходы истца на проведение независимой экспертизы, являются его убытками и образовались, по мнению суда, в результате неправомерных действий ответчика. В отсутствие данной экспертизы, соответственно не понеся оспариваемые расходы, истец фактически был лишен возможности судебной защиты своих прав, нарушенных ответчиком.

Аналогичным образом подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 362 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Центр страховых выплат» к Т.П.А. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Т.П.А. в пользу ООО «Центр Страховых выплат» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72 066 (семьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей, расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и государственной пошлины в сумме 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 521/2020 года

Секретарь судебного заседания: Минибаева Г.Б.