Решение № 2-2177/2019 2-2177/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2177/2019

Дело №2-2177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2177/2019 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что после смерти ее мужа ФИО1 осталось наследственное имущество в виде гаража №*** площадью 20,6 кв.м., с подвалом, расположенным по адресу: N.... ФИО3 построил указанный гараж в 1986 году, владел и пользовался им до своей смерти. Указанный гараж не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом с подвалом, расположенным по адресу: N..., и признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования на указанный гараж.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ГК «Северный».

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка и заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ГК «Северный» и ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, от ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, учитывая объяснения свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа город Елец Липецкой области.

ФИО1 – муж истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД №438675 от 17.09.1983.

В 1986 году ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж полезной площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: N....

С момента постройки и до своей смерти ФИО1 владел и пользовался указанным гаражом, являлся членом гаражного кооператива, нес расходы по содержанию гаража, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО5 №1901 от 20.11.2019, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №*** открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 22.01.2018 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: N.... 25.01.2018 с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: N.... Со слов ФИО2 у умершего есть отец – ФИО4, зарегистрированный по месту жительства по адресу: N.... С заявлением о принятии и/или об отказе от наследства, а также с иными заявлениями в нотариальную контору не обращался.

Постановлением от 21.06.2018 нотариус отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ссылаясь на то, что право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано, юридические документы не оформлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца данными в судебном заседании 12.11.2019; ответом нотариуса нотариального округа город Елец Липецкой области ФИО5 от 20.11.2019 №1901; копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; справкой председателя правления ГК «Северный» ФИО7 №1752 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года) №50 от 13.02.2018, выданной директором филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-001/2019-26421608 от 31.10.2019 и №КУВИ-001/2019-27507570 от 11.11.2019 (л.д. 81, 82); объяснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из объяснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ФИО2 состояла в браке с наследодателем. Гараж строили вместе собственными силами и за счет собственных средств. Спорный гараж никому не продавался и не перестраивался, ФИО1 все время пользовался им.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как их показания подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при жизни владел и пользовался гаражом №***, N... в N... как своим собственным.

Установление данного факта имеет юридическое значение для истца, поскольку ей необходимо реализовать право на наследственное имущество.

Другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, истец не имеет.

Спора о праве на гараж между наследниками либо иными лицами нет.

При таких обстоятельствах суд считает требования об установлении факта владения и пользования ФИО1 гаражом №***, N..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество (гараж) принадлежало наследодателю ФИО1, истец является наследником по закону, принявшим наследство.

То обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае имеет место самовольная постройка - гараж, следовательно, применяются нормы статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.

Из карточки учета гаражей следует, что спорный гараж был построен в 1986 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец обращалась с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец было выдано уведомление от 19.08.2019 №И2943 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - гаража в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1, 4-8, 12 ч. 3 названной статьи. Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И3563 от 02.10.2019, из которого следует, что земельный участок по адресу: N..., будет предоставлен ФИО2 в собственность согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж).

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом границ земельного участка и никем не оспорены.

Истцом ФИО2 пройдено согласование с заинтересованными службами города на возможность признания права собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N....

Из экспертного заключения № 143 от 28.05.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №***, расположенный в N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении гаража, по адресу: N..., обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области №99-п от 23.05.2019.

Согласно техническому заключению ООО «СтройПроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: N..., установлено, что в ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража - не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса. Перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс №***, ряд №***, расположенный по адресу: N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража в порядке наследования будут защищены права и законные интересы истца.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика администрации городского округа город Елец и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования гаражом и признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом, расположенным по адресу: N...

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №***, площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: N....

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2019 года.