Решение № 12-528/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-528/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 12-528/2019 по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения, а именно ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования он также не отказывался, в связи с чем, был необоснованно привлечён к административной ответственности.

ФИО2 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, считающийся извещённым о времени и месте судебного заседания, а также его защитники Зубарев И.Ю. и Мельников К.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержала изложенные в жалобе доводы и просили их удовлетворить, против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, Зубарева И.Ю. и Мельникова К.С. не возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что первоначально рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было назначено на <Дата обезличена>, в дальнейшем оно неоднократно откладывалось, в том числе на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьёй была вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание. Постановление в полном объёме было изготовлено <Дата обезличена>.

В постановлении указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, а именно смс-оповещением, доставленному адресату, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут <Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утверждённым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (п. 2.3).

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение <Номер обезличен>), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (п. 2.4).

Согласно материалам дела <Дата обезличена> ФИО2 в установленном порядке дал согласие на его извещение путём СМС-сообщений, заполнив соответствующую расписку (л.д. <Номер обезличен>).

Вместе с тем, <Дата обезличена>, когда дело об административном правонарушении находилось на рассмотрении у мирового судьи, ФИО2 отказался от его извещения путём СМС-сообщений, указав это в соответствующей расписке (л.д. <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отложено на <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> ФИО2 было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания путём направления СМС-сообщения, факт доставки которого был зафиксирован (л.д. <Номер обезличен>).

Другими способами, установленными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения о времени и месте судебного заседания ФИО2 не направлялись. Каких-либо сведений об извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела <Дата обезличена> мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Право лица знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, для того, чтобы иметь возможность явиться в суд, в производстве которого находится дело, и донести до него свою позицию, относится к фундаментальным правам лиц, привлекаемым к ответственности, в связи с чем несоблюдение таких прав является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ограничивает право лиц на защиту, тем самым не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО2 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имело место 10 июля 2019 года, установленный действующим законом срок давности привлечения его к административной ответственности, равный 1 году, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, в связи с чем данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, необходимо учесть при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, правомочному его рассматривать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.