Решение № 2-328/2026 2-328/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-328/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 23 апреля 2026 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000140-61 (производство № 2-328/2026) по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, гараж №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 **.**.** был приобретен у ФИО3 гараж по адресу: <адрес> тракт, 29/315. Договор купли-продажи в надлежащей форме не был подписан, поскольку документы на гараж не были оформлены в полном объеме, но продавец передал истцу оригинал документов на земельный участок под гаражом, ключи от него и расписку. С момента покупки гаража истец пользуется данным гаражом: в нем хранится автомобиль семьи, вещи, гараж поддерживается в надлежащем техническом состоянии. За время пользования семьей истца произведен его капитальный ремонт: установлены новые двери, восстановлен подвал, смотровая яма, отремонтированы стена, крыша, залит пол бетоном, утеплен потолок, проведена новая электропроводка, сварена и установлена печка. Следовательно, срок приобретательной давности на гараж составляет 20 лет. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> тракт, гараж № сведений не имеется. Администрация Зиминского городского муниципального образования, имея возможность в установленном законом порядке поставить вопрос о сносе этого гаража или его изъятии, таких требований в течение вышеуказанного срока не предъявляла. Иные лица также не претендуют на данное имущество. В другом, упрощенном порядке признать право собственности на гараж невозможно. Истец открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости - гаражом, не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца объекта недвижимости, несет бремя содержания. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьим лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному. Гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, находится в добросовестном, открытом, непрерывном владении истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского округа Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением № главы администрации <адрес> от **.**.** ФИО3 предоставлен земельный участок в бессрочное постоянное пользование в районе пос. II-Строитель с кадастровым № по <адрес> тракт, площадью занятых капитальным гаражом №, согласно акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, земельный участок с кадастровым номером 29/315, размером 5,8 х 7,1 был предоставлен под капительный гараж ФИО3, что подтверждается копией вышеназванного государственного акта № и выпиской из постановления № главы администрации <адрес> от **.**.**.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, отсутствуют сведения об зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 38:35:010107:890, расположенный по адресу: <адрес> тракт, земельный участок №.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от **.**.**,отсутвтувуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес> тракт, №.

Из объяснений истца ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что **.**.** ФИО2 приобрела по расписке гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, №, у ФИО3 без оформления каких-либо документов. Вышеназванное обстоятельство подтверждается распиской от **.**.** за подписью ФИО3

ФИО3 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**, свидетельство о смерти № №).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что после его смерти к нотариусу обратилась его дочь ФИО5 (до брака ФИО6) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорный гараж в качестве наследственного имущества указан не был.

ФИО5 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №-№ №).

Согласно данным реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5, наследственных дел не открывалось.

ФИО1, супруга ФИО3, умерла **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).

Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 1998 года постройки, имеет площадь 30,2 кв.м., размеры по внутреннему обмеру 6,56 х 4,61.

Из справки председателя ГК «Родник» от **.**.** следует, что ФИО2 является членом гаражного кооператива «Родник» с 2006 года, ей принадлежит гараж площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес><адрес> №, который расположен в пределах границ гаражного кооператива «Родник». Паевые, членские и иные взносы уплачены полностью. Оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок, иных задолженностей нет.

По данным ППК «Роскадастр» № от **.**.**, на гараж расположенный по адресу: <адрес><адрес> отсутствует информация о правообладателях.

Из справки, представленной председателем Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес> от **.**.**, установлено, что в реестре муниципальной собственности Зиминского городского округа <адрес> не числится недвижимое имущество (гараж), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что истец ФИО2 владеет гаражом по адресу: <адрес> (номер гаражного бокса не помнят) с 2006 года. Кому ранее принадлежал гараж, им не известно. Истец производит ремонтные работы, несет бремя содержания, использует гараж по назначению. Пользуется гаражом как своим собственным, открыто, добросовестно. Иных лиц, претендующих на гараж, нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрела **.**.** по расписке у ФИО3 без оформления каких-либо документов. С этого времени ФИО2 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО2 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 29/315.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №), право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, гараж №, площадью 30,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решения изготовлено 23.04.2026.