Решение № 2-673/2018 2-673/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело № 2-673/18 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 24.02.2016 между ООО «Микофинансовая организация «МСК Кредит», впоследствии изменившим наименование на ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» на основании изменений, внесенных в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 306,0% годовых на срок до 23.08.2016. Ответчик обязалась возвращать сумму займа ежемесячно равными платежами согласно графику платежей.

Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору, которая составляет 314 455 рублей, из которых сумма основного долга 31 455 рублей, проценты за пользование займом – 245 980 рублей за период с 25.04.2016 по 31.08.2018. До настоящего времени ответчик сумму долга, а также проценты по займу не выплатила, в связи с чем истец просит взыскать с нее долг в сумме 31 455 рублей и проценты по займу, с учетом их уменьшения, в размере 150 000 рублей, всего просит взыскать 181 455 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется ее расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 24.02.2016 между ООО «Микофинансовая организация «МСК Кредит», впоследствии изменившим наименование на ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» на основании изменений, внесенных в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику зае??????????????????????????—???????????????????

Сумма займа в указанном размере получена ответчиком 24.02.2016, что подтверждается расходным приходным ордером № 019- 1 от 24.02.2016 (л.д.18).

На основании заключенного между сторонами договора займа ответчик приняла на себя обязательства погашать долг путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 17- оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 31.08.2018 за ней числится общая сумма задолженности по договору займа в размере 314 455 рублей, из которых сумма основного долга 31 455 рублей, проценты за пользование займом – 245 980 рублей за период с 25.04.2016 по 31.08.2018.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности в размере 31 455 рублей, а также процентов, сниженных истцом с 245 980 рублей до 150 000 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829 рублей (л.д. 4), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск иску ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» задолженность по договору займа в размере 181 455 рублей, в том числе сумму займа – 31 455 рублей, проценты за пользование займом - 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «МСК Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева