Решение № 2-1345/2019 2-1345/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1345/2019

Дело № 2-1345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева аг к Зайковой еа о признании утратившей право пользования жилым помещением, иску Зайковой еа к Писареву аг о признании квартиры общим имуществом, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес> основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В квартиру в качестве члена его семьи была вселена ФИО3-дочь, с его согласия последняя зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. ФИО3, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ему препятствия при продаже квартиры, приходится нести дополнительные расходы по коммунальным платежам.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом, определении долей, признании права собственности на <данные изъяты> в данном жилом помещении.

В обоснование иска указала, что ранее в их совместной собственности с отцом ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Она (ФИО3) выдала нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2 в которой, в том числе, уполномочила его продать квартиру по адресу: <адрес> на условиях одновременной покупки на ее имя за цену и на условиях по его усмотрению <данные изъяты> доли в праве на любую квартиру в г. Челябинске, с правом государственной регистрации права собственности. Воспользовавшись данной доверенностью, отец продал квартиру по адресу: <адрес> на вырученные деньги приобрел другую квартиру по адресу: г<адрес> в которой она была зарегистрирована по месту жительства. Однако в нарушение условий доверенности право собственности в спорной квартире на нее не оформил, а полностью зарегистрировал право собственности только на себя.

На основании определения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99) указанные дела соединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 (дочь) зарегистрировал в спорной квартире как члена своей семьи. Ответчик проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ потом, в связи с замужеством уехала к супругу на <адрес> при этом не оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире. У них с дочерью сложились неприязненные отношения. Дочь фактически проживает отдельно с супругом в другой квартире 15 лет. Он (истец) самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что дочь в связи с выездом утратила право пользования жилым помещением. Оформил единоличное право собственности только на себя для сохранности жилого помещения в связи с тем, что дочь вела неправильный образ жизни.

С иском ФИО3 не согласился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., на которую ссылается ФИО3, была выдана сроком на <данные изъяты> месяца. Таким образом, срок полномочий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ г. По заявленным ФИО3 истек трехлетний срок исковой давности, срок по которым начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 поддержал доводы истца, суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была продана из-за больших долгов, и куплена спорная квартира меньшей площадью. Ответчик опасался того, что квартиру дочь может продать, и оформил спорную квартиру в единоличную собственность, в целях сохранности объекта недвижимости. Просил применить срок исковой давности к требованиям. Полагал, что обязательства сторон по доверенности прекратились с момента прекращения срока доверенности.

Ответчик – истец ФИО3 свои исковые требования поддержала, иск ФИО2 не признала. Суду пояснила, что ранее в общей собственности ее и отца находилась квартира по адресу: г<адрес> где они проживали, затем сдавали ее <данные изъяты> год. Отец сказал, что в пос. Сосновика жить не хочет, и они решили продать указанную квартиру. Для продажи квартиры отец предложил оформить доверенность, в соответствии с которой должен был оформить на нее долю во вновь приобретенной квартире. Он доверяла отцу, поэтому подписала доверенность. ФИО2 зарегистрировал ее в спорной квартире по ул. <адрес> она знала об этом. На момент оформления доверенности отец говорил о том, что если квартиру регистрировать на двоих собственников, то это излишние расходы, поэтому оформил только на себя, при этом она доверяла отцу. Сама она в связи с замужеством выехала из спорной квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ сначала на <адрес> в квартиру родителей супруга. Выехала из спорной квартире добровольно, забрав все свои вещи, так как не хотела мешать отцу, который устраивал свою личную жизнь. С ДД.ММ.ГГГГ года она трижды просила отца оформить долю в спорной квартире на нее, но он не реагировал, говорил, что после его смерти все останется ей. В спорную квартиру не пыталась вселиться, но приезжала в гости, последний раз приезжала летом <данные изъяты> года. Коммунальные услуги не оплачивала, но передавала отцу деньги, без оформления расписок, поскольку с отцом сохранились родственные отношения. Полагает, что не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет право собственности в спорной квартире.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области извещен о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

Статьей 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а также члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника (ст.ст. 235, 292 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками кв. <адрес> на праве общей совместной собственности на основании договора № <данные изъяты> о безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 72-73 дело № 2-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 от своего имени, и действующий по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 (л.д.70 <данные изъяты>), продал кв. <адрес> ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.71 гр.дело <данные изъяты>). Прекращение права собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 71-72). Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов (л.д.65-93).

В тот же деньДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли – продажи ФИО2 купил кв. <адрес> за 1 млн. руб. Право единоличной собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.52 дело № <данные изъяты>

Согласно (поквартирной) домовой книге на кв. <адрес>, карточкам регистрации, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы постоянно в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 22,23 дело № <данные изъяты>

Из исковых заявлений и пояснений сторон следует, что ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно выехала из квартиры в связи с замужеством, вывезла все свои вещи, бремя содержания квартиры не несла, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. - момента выезда ее с адреса: <адрес> и по настоящее время она проживает у свекрови по адресу: <адрес> на постоянном месте жительства. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи ФИО2 не является.

Соглашения между сторонами (истцом и ответчиками) о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО2 как собственника спорной квартиры, который единолично несет бремя содержания квартиры.

Суд полагает, что в связи с добровольным выездом ФИО3 из спорной квартиры на другое место жительства она перестала быть членом семьи ФИО2 и утратила право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с чем требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 на основании исследованных документов, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных законом, для признания права собственности за ней <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении.

Действительно, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 уполномочила ФИО2 на продажу квартиры в пос<адрес> с одновременной покупкой на ее имя <данные изъяты> доли на любую квартиру в г.Челябинске (л.д.18 гр.<данные изъяты> г.). Однако суд полагает, что данная доверенность однозначно не свидетельствует, исходя из ее буквального толкования, о возникновении у истицы права собственности именно на спорную квартиру.

Кроме того, ФИО2 заявлен пропуск срока исковой давности по исковым требованиям ФИО7

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обосновывает исковые требования не исполнением ФИО2 обязательств, объем которых обозначен в выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года на его имя доверенности, удостоверенной нотариусом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 971 ГК РФ обязанность совершения от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенных юридических действий возникает из заключенного между доверителем и другой стороной (поверенным) договора поручения. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Правоотношения, связанные с выполнением поручения, регулируются главой 49 ГКРФ.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 285 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Суд учитывает, что право единоличной собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52), то есть с этого срока начинает течь трехлетний срок давности по требованиям ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

Кроме того, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на 3 месяца, о которой знала истица, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи иска ФИО3 в суд -ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО3 пропущен.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении иска ФИО3 отказать

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Писарева аг удовлетворить.

Признать Зайкову еа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Зайковой еа с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Зайковой еа к Писареву аг о признании квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом, определении долей, признании права собственности на <данные изъяты> доли в данном жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Хабарова