Приговор № 1-26/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зианчуринского района РБ Муталлапова И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение .... ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/2024 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 21 февраля 2023 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, не более 4 часов в день.

- 14 марта 2023 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ от 21 февраля 2023 года, окончательное наказание назначено в виде 350 часов обязательных работ, но не более 4 часов в день. Снят с учета 29.08.2023 года с отбытием срока наказания. Наказания отбыты, судимости не погашены.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения №<адрес>, в котором проживает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что заего действиями никто не наблюдает, перебрался через заборное ограждение между домовладением по месту своего жительства и домовладением <адрес>, где используя металлический гвоздодер, принесенный с собой, взломал запорное устройство в виде навесного замка и петли входной двери жилого <адрес> указанного населенного пункта, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил с тумбы, расположенной в комнате зала IP приставку (ресивер) марки <данные изъяты> с серийным номером 00...., стоимостью 900 рублей, а так же тайно похитил с поверхности стола, расположенного в комнате зала радиоприемник марки <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кражу имущества, принадлежащего гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании, суду рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, зная, что бабушки ФИО15 дома нет, перепрыгнул через забое ее дома и с помощью гвоздодера открыл замок, зашел в дом и забрал оттуда приставку и радиопреемник с целью продать его кому-то, чтобы выручить деньги для приобретения спиртного и сигарет. На следующий день, когда проснулся, осознал тяжесть содеянного, взял приставку и радиопреемник и выкинул их в мусорный контейнер, чтобы их не нашли у него сотрудники полиции. Ущерб он возместил.

В ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившегося потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 рассказывала, что В настоящее время она проживает в <адрес>. В <адрес> нее имеется дом, где она каждый год проживает с лета и практически по конец осени. В зимний период времени там не проживает по состоянию здоровья, так как ей некому там помогать каждый день по хозяйству, а в <адрес> ей помогает дочь. Но дом в <адрес> у нее жилой, хороший, с отоплением и другими коммуникациями.

Так, в 2022 году ФИО2 №1 подключила телевидение от ПАО «Башинформсвязь». Ip-приставку марки <данные изъяты> и модем ей привезли работники ПАО «Башинформсвязь», и за все оборудование она заплатила со своей пенсии 6000 или 7000 рублей, точную сумму в настоящее время не помнит, стоимость приставки составляла более 2000 рублей. Данной приставкой она ежедневно пользовалась, смотрела телевизор, так как таким престарелым как она это одно из немногих развлечений в деревне. Так же, она ежедневно слушала радиопрограммы из радиоприемника марки <данные изъяты>, который она так же приобретала на свою пенсию в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ она уехала на зиму в <адрес>. В ее отсутствие за домом присматривает ее сын ФИО18, который проживает в д. <адрес> РБ. Примерно один раз в месяц ФИО19 приезжает в д. Баишево и проверяет целостность и сохранность ее имущества в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 №1 сообщил ей, что когда он приехал проверять дом, то обнаружил, что запорное устройство (навесной замок и петля) входной двери дома были сломаны. Как ей сообщил ФИО3 №1, из дома пропала Ip-приставка марки <данные изъяты> для телевидения и радиоприемник марки <данные изъяты> 2020 года выпуска. Она сказала сыну, что когда приедет домой, то сама осмотрит все свое имущество. Когда она приехала к себе домой в <адрес>, то снова осмотрела все домовладение и убедилась, что действительно из дома кроме указанных выше приставки и радиоприемника больше ничего не пропало. Приставка и радиоприемник были темного цвета, в очень хорошем состоянии, так как были приобретены ею недавно и она обращалась с ними бережно и аккуратно.

ФИО2 №1 предполагает, что кражу мог совершить ФИО1, ее сосед из <адрес> д. <адрес> РБ, так как ранее он нигде не учится и не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное. Так же, она осведомлена о том, что он ранее совершал кражи, за что его судили.

Также может пояснить, что причиненный ущерб для нее является существенным, так как хоть она и проживает одна, то пенсия у нее не большая, приобретение новой IР приставки и радиоприемника оказали существенное ухудшение ее финансового положения. Ip-приставка и радио были ей необходимы, можно сказать как предметы первой необходимости, так как когда она находилась в д. <адрес> РБ, то основную часть времени проводила дома одна и чтобы ей было известно о последних новостях, то смотрела телевизор и слушала радио. Когда в этом году приехала в дом, расположенный в <адрес>, то пришлось снова приобретать приставку для телевидения и новое радио, хотя в ее планы такие траты не входили. Ходить куда-то к знакомым у нее нет сил, в основном находится дома одна, иногда приезжают дети, чтобы навестить ее и привезти продукты. Когда она дома одна, то закрывается изнутри дома на крючок, также закрывает изнутри и входные ворота во двор, чтобы никто чужой к ней не заходил. Если кто-то хочет к ней прийти, то заранее ей звонят. (л.д.51-53)

ФИО3 ФИО3 №1 пояснял, что По адресу: <адрес> имеется родительский дом, в котором его мать ФИО2 №1 проживает с начала лета и практически до конца осени, на зиму она переезжает жить в <адрес> РБ, отца уже нет, ей одной зимой трудно. В это время за домом присматривает он, то есть в зимний - весенний период примерно один раз в месяц ездит в д. <адрес> РБ и проверяет целостность и сохранность имущества. Все вещи находящиеся в доме принадлежат его матери. Дом жилой, в доме имеется отопление, свет. Дом запирается на запорное устройство в виде навесного замка, ключи от которого находятся у него и матери. Калитка металлических ворот так же запирается на навесной замок, ключи от которого находятся у него. Примерно в ноябре 2022 года его мать очередной раз уехала на зиму в <адрес>, а за домом как обычно присматривал он.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он как обычно приехал в д. <адрес> РБ к родительскому дому, расположенному по <адрес>, для проверки дома, в ходе проверки запорное устройство, то есть навесной замок ворот был в исправном состоянии, навесной замок входной двери в дом так же был в исправном состоянии, имущество матери все находилось на своих местах, порядок в доме был не нарушен. Входные ворота во двор были закрыты на навесной замок, он сам открыл их ключом. Удостоверившись в порядке жилого дома, он уехал к себе домой.

В последующем он приехал ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, для проверки дома. Входные ворота во двор также были закрыты на навесной замок, который был исправен, так как он открыл навесной замок калитки входных ворот ключом, который у него был. Когда он подошел к дому, то обнаружил, что навесной замок входной двери в дом валяется на земле возле крыльца. Металлическая петля, которая была вбита в косяк двери, была сломана. Пройдя в дом, он обнаружил, что порядок в доме был нарушен, а именно в комнате был отодвинут диван и снято покрывало с тумбочки. Также он обнаружил, что пропала IP приставка марки <данные изъяты> года приобретения и радиоприемник марки <данные изъяты> 2020 года выпуска, принадлежащие его матери. О случившемся он сообщил матери. По приезду в дом, она также все осмотрела, и сказала, что действительно пропала IP приставка марки <данные изъяты>, находящаяся на тумбе в комнате зала и радиоприемник марки <данные изъяты>, находящийся на столе в комнате зала, больше из дома ничего не пропало.

Он заподозрил, что данную кражу совершил житель д. <адрес> РБ, ЕлкибаевИльназ, так как он живет по - соседству от их дома, через забор, а так же ФИО3 №1 известно, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, два раза незаконно проникал в помещение почты, где совершил кражи, за что его осудили, нередко находится в состоянии опьянения.

Мать ФИО3 №1 была очень расстроена пропажей IP приставки и радиоприемника, так как она всегда ими пользовалась сама. Мать приобретала IP приставку и радиоприемник на свою пенсию. (л.д.81-83)

ФИО3 ФИО3 №2 пояснял, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Зианчуринскому району, обслуживаю административный участок ...., в который входят сельские поселения СП Баишевского сельского совета, СП Казанбулакского сельского совета. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений, правонарушений, а так же профилактика таковых среди населения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он работал как обычно на своем административном участке. Кнему обратился ФИО21, который сообщил, что неизвестное ему лицо взломав запорное устройство входной двери в дом, проникло в дом его матери по адресу: <адрес>, откуда похитило IP приставку и радиоприемник. По данному материалу проверки был опрошен ЕлкибаевИ.милевич, который неоднократно ранее совершал кражи с проникновением в помещение. ЕлкибаевИ.милевич признался в содеянном и пояснил, что взлом запорного устройства входной двери дома ФИО2 №1 совершил с помощью гвоздодера, который принес со своего домовладения. А в домовладение ФИО2 №1 попал перепрыгнув через забор, который разделяет домовладение ФИО2 №1 и домовладение, в котором он проживает с бабушкой. Так же, сообщил, что гвоздодер в настоящее время находится у него в домовладении.(л.д.75-76)

ФИО3 ФИО3 №3 пояснял, что он является сотрудником отдела МВД России по Зианчуринскому району, кроме прочего в его должностные обязанности входит контроль за учетом и хранением вещественных доказательств, так как на него возложены обязанности по учету и хранению вещественных доказательств.

Так, в мае 2023 года в комнату хранения вещественных доказательств были направлены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно навесной замок и часть металлической петли (кольца) от запорного устройства. Данные вещественные доказательства хранились надлежаще, согласно инструкции о хранении вещественных доказательств. В конце мая 2023 года сотрудником следственного отделения ОМВД России по Зианчуринскому району по материалу проверки было вынесено постановление, копия которого была предоставлена ему. В постановлении было прописано, что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: навесной замок и часть металлической петли (кольца) от запорного устройства - уничтожить. Данные изъятые предметы были уничтожены. Копию акта уничтожения прилагает к своему допросу.(л.д.77-79)

ФИО3 ФИО3 №4 пояснял, что В настоящее время является инженером ПАО «Башинформсвязь». Так, абонент ФИО2 №1, проживающая по адресу: <адрес>, в 2022 году оформила договор о получении услуг ПАО «Башинформсвязь», а именно о подключении IP телевидения. Лицевой счет абонента ..... Кроме прочего оборудования ФИО2 №1 была приобретена IP приставка с серийным номером 00.... стоимостью 2200 рублей, последняя активация приставки была по лицевому счету ФИО2 №1 в 2022 году. Технической возможности определить местонахождение IP приставки в настоящий момент не имеется, так как по информационным базам, приставка с указанным серийным номером в настоящий момент нигде не активирована.(л.д.84-86)

ФИО3 ФИО3 №5 рассказывала, что с ней вместе проживает ее внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внук ФИО1 из-за того, что вырос без родителей, очень своенравный, ее не слушает. Он уже в прошлом году совершил кражи, за которые был судим. В этом 2023 году, примерно в апреле 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ей, что весной 2023 года сломав замок, проник в дом соседки ФИО2 №1, пока она была в <адрес> и украл из ее дома приставку и радиоприемник. Он хотел продать их, но потом не смог продать и выкинул в мусор.(л.д.165-168)

ФИО3 ФИО3 №6 рассказывал, что у него есть знакомый местный житель ЕлкибаевИльназ, который часто ранее приходил к нему домой, сейчас он приходит не часто. Так, весной или в начале лета он встретил на <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №6 спросил, куда он идет, ФИО1 сказал, что пошел за спиртным. Они постояли, пообщались. ФИО1 ему жаловался, что забор, который ограждает его домовладение от домовладения УразовойВалимы в одном месте покосился и ему придется ремонтировать его. Так же, ФИО1 добавил, что хорошо что украл у нее из дома приставку с радиоприемником, так ей и надо. Тогда он не воспринял его слова всерьез.(л.д.169-172)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району РБ капитана полиции ФИО10, зарегистрированным КУСП ....от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 ч. поступило телефонное сообщение старшего УУП ФИО3 №2 обратился гр. ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> том, что пропала IP приставка.(л.д.4)

- заявлением ФИО3 №1,зарегистрированным КУСП .... от 06.05.2023согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом, по адресу: <адрес>, сломав запорное устройство похитило приставку от IP телевидения 2022 года выпуска и радиоприемник <данные изъяты> года выпуска.(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.7-14)

- заявлением ФИО1 о явке с повинной, зарегистрированным КУСП .... от 05.12.2023согласно которого онДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов взломав запорное устройство <адрес> находясь по <адрес> проник внутрь дома и совершил хищение имущества ФИО2 №1, а именно приставку от IP и радио, которые в дальнейшем выкинул в мусорный бак.(л.д.68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого уподозреваемого ФИО1 изъят гвоздодер.(л.д.143-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрен металлический гвоздодер, который представляет собой изогнутый металлический клин, с разделенной надвое рабочей канавкой. Состоит из цилиндрического стержня, с молотом на одном конце, диаметр цилиндра 20 мм, длина гвоздодера 75 см. Участник осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанным гвоздодером он сломал запорное устройство двери <адрес> д. <адрес> РБ, чтобы незаконно проникнуть туда для совершения кражи.(л.д.147-150)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, похищенные предметы не обнаружены.(л.д.158-164)

- заключением эксперта ....-и-31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:рыночная стоимость по состоянию на март 2023 года IP приставки марки <данные изъяты> 2022 года выпуска, установленного в 2022 году составляла 900 рублей, рыночная стоимость по состоянию на март 2023 года радиоприемника марки <данные изъяты> 2020 года приобретения составляла 700 рублей.(л.д.177-182)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1, его защитника, свидетеля ФИО3 №1, выехала по направлению к <адрес> РБ. Подъехав по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на данное домовладение и пояснил, что у них с бабушкой по соседству, по адресу: <адрес>, в летний и осенний период проживает женщина ФИО25, которая, как ему известно на зимний период времени уезжает жить в <адрес> и ее дом в д. <адрес> РБ находится закрытым. Между их домовладениями имеется заборное ограждение. Временами в ее домовладение приезжает ее сын ФИО26 и проверят сохранность имущества. ФИО1 это знает, так как периодами видел его, ходящего по двору домовладения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.00 часовФИО1 находился дома. В тот момент ему захотелось употребить спиртное, но денег у него не было. Тогда у него возникла мысль на хищение какого - нибудь имущества находящегося в доме ФИО27, так как он накануне видел, что ФИО28, сын соседки уже приезжал и осматривал ее домовладение. Поэтому ФИО1 был уверен, что примерно в течении месяца в ее домовладение никто не придет. Он подумал, что украдет что - нибудь из дома соседей и продаст, либо обменяет на спиртное. Он знал, что входные ворота в домовладение ФИО2 №1 заперты на навесной замок, так как ранее проходя мимо видел это. ФИО1 решил перепрыгнуть через ограждение, разделяющее их домовладения, чтобы попасть во двор домовладения соседей. После чего, около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сказав бабушке, что пойдет прогуляется, взял гвоздодёр, имеющийся в их хозяйстве и, перепрыгнув через ограждение, вошел во двор <адрес> д. <адрес> РБ. Находясь возле входной двери жилого дома, он гвоздодером сломал запорное устройство входной двери в виде навесного замка и петли, и проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 хотел найти ценные вещи и поэтому проверил место под диваном, проверил тумбу, но кроме IP приставки, которая находилась на тумбе в комнате зала и радиоприемника, который находился на столе в комнате зала, он ничего ценного для себя не нашел и после чего ушел из дома ФИО2 №1, забрав с собой радиоприемник и приставку, которые хотел продать. Там он находился около 20 минут. Похищенные вещи ФИО1 принес домой, и пошел по улицам д. <адрес> РБ, чтобы найти покупателя на похищенные им приставку и радиоприемник, но он никого не встретил и пошел домой. На утро, испугавшись, что данные похищенные им предметы могут найти у него, ФИО1 выкинул их в мусорный бак расположенный на <адрес> д. <адрес>. Через некоторое время мусор из мусорных баков вывезли. Сейчас уже прошло много времени с этого момента, он не помнит, рассказывал ли он об этой краже кому - нибудь, возможно рассказывал кому - то из своих знакомых, а так же своей бабушке, уже не помнит.

В настоящее время свою вину в том, что проник в дом ФИО2 №1 и похитил оттуда ее имущество, признает полностью в содеянном расскаивается.(л.д.133-141)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу имущества, принадлежащего гражданину с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, а также согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2(двух)лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – - гвоздодер, изъятый в выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>.-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д.Елькина