Решение № 2-7061/2018 2-7061/2018~М-4181/2018 М-4181/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-7061/2018

Дело № 2-7061/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 30.03.2015 г. в размере 398325 руб. 96 коп., в том числе: 177139 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 174886 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46300 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7183 руб. 26 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 30.03.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования У, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194403 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 20.03.2018г. задолженность по договору составляет 398325 руб. 96 коп., в том числе: 177139 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 174886 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46300 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2, полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 на основании заявления от 30.03.2015 г. заключила с ОАО «Восточный банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») договор кредитования У, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 194 403 руб. на срок 36 месяцев под 44,5% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 9 887 руб. Дата платежа – 30 число каждого месяца. Заемщик с графиком гашения кредита ознакомлен. Также условиями договора предусмотрена пеня (неустойка) за факт образования просроченной задолженности при сумме кредита - в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету, во исполнение обязательства по договору денежные средства выданы истцу в размере 194 403 руб. 30.03.2015 г., однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018г. в размере 398325 руб. 96 коп., в том числе: 177139 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 174886 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46300 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 177139 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 174886 руб. 91 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, требования в части взыскания пени начисленной на просроченный к возврату основной долг размере 46 300 руб. удовлетворить частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика задолженность по пени с 46 300 руб. до 8 000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения У от 27.03.2018 года, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 7 183 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 30.03.2015 г. задолженность по основному долгу в размере 177139 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 174886 рублей 91 копейку, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 8000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7183 рубля 26 копеек, а всего 367 209 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская