Решение № 12-63/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-63/2021

Мировой судья Митягин В.А.

29MS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года Архангельская область, г. Вельск,

<адрес>-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ,

установил:

мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением ФИО1 в жалобе прости его отменить, как вынесенное необоснованно, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине выехал из г. Вельска через <адрес> в направлении <адрес> озеро с целью осуществления охоты на уток в общедоступных охотничьих угодьях. На расстоянии 11 км. от <адрес>, в связи с невозможностью проезда, был вынужден оставить автомашину у обочины недалеко от берега реки Б-Чурга, на лодке двигался в охотничьи угодья, где разрешена охота. В 7 часов был остановлен в пойме реки инспектором. Он знал, что находился в охотничьих угодьях Пуйского приписного охотничьего хозяйства, но границ угодий не знал, на местности они не обозначены. Он имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодий ФИО3 не имел. Также имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав что имеет стаж охотника более тридцати лет, с границами охот угодий знаком, т.к. уроженец <адрес>, где проживал длительное время. Пояснения Савинского считает оговором, т.к. длительное время знакомы по охоте, Савинский имеет к нему неприязненные отношения.

Государственным охотничий инспектор в лесах Архангельской области ФИО4 пояснил, в заявленное время находился в рейде. Вместе с ним находились в рейде иные лица, в том числе сотрудник полиции. Пояснил, что ФИО1 имел право охоты на участке охотугодий расположенных в границах автодороги М-8 направлением Вельск-Архангельск (правая сторона) до реки Вага, куда должен был проехать и только там достать из машины оружие. Костецкий же находился вне разрешенного участка для охоты на значительном удалении, по прямой (лесом) более 11 км, а по реке значительно большее расстояние. При этом река не является проходимой на лодках вследствие лесных завалов и особенностей русла реки, для прибытия к месту охоты. Участок автодороги в месте, где была обнаружена автомашина ФИО1 свободный для проезда, каких либо препятствий не имел. Со слов, находившихся в данном месте отдыхавших неустановленных им лиц, лодка с лицами, прибывшими на автомашине, ушла вверх по реке. Через 20-30 минут после обнаружения им автомашины ФИО1 лодка с ФИО1 вернулась в район расположения автомашины также с верхней части реки, т.е. с противоположного направления от разрешенного участка охоты. При этом ФИО1 первоначально не отрицал, что он производил в данном месте охоту. Подтвердил факт знакомства с ФИО1 в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 вышеназванного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч.1 ст. 23 Закона об охоте).

Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на их основе высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами. (чч. 3,4,5 ст. 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила охоты (далее - Правила).

Согласно п. 45 Правил, охота на пернатую дичь в весенне-летний период осуществляется с 1 марта по 16 июня (далее - весенняя охота).

Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (далее - Приказ) установлены сроки охоты на пернатую дичь: на водоплавающую дичь на территориях Архангельской области - в период с третьей субботы августа по 15 ноября.

В соответствии с п. 8 ч. 1 Указ Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области (за исключением особо охраняемых территорий федерального значения)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ограничена охота в охотничьих угодьях на территории Архангельской области (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) на водоплавающую дичь следующими сроками: весенний сезон: с 1 мая по 10 мая в южных районах, в том числе <адрес>.

В соответствии п. 2 Указа запрещается весенняя охота на пернатую дичь (гусь, казарка, селезень, вальдшнеп) на всей территории Архангельской области, за исключением участков охотничьих угодий, определенных для охоты на пернатую дичь в период весенней охоты, по перечню согласно приложению к настоящим параметрам.

Приложением к параметрам осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области установлен перечень участков охотничьих угодий Архангельской области, определенных для охоты на пернатую дичь в период весенней охоты, куда место в 11,85 км. на восток от <адрес> не относится.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 11,85 км., на восток от д. <адрес> Архангельской области, государственным охотничим инспектором в лесах Архангельской области ФИО4 в 07 часов 00 минут был выявлен гр. ФИО1, который находился в охотничьих угодьях с целью охоты с зачехленным оружием в неразрешенных участках, вне участков охотугодий, определенных для охоты на пернатую дичь, в период весенней охоты, чем нарушил п. 45 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 «Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)», утвержденных указом Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-у. В охотугодья ФИО1 прибыл на автомобиле марки УАЗ г.н. <данные изъяты>, при себе имел оружие системы ИЖ27Е калибр 16х20 №, боеприпасы в количестве 8 шт., разрешение №, выданное ЛРР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, продукции незаконной охоты не имел. В объяснении ФИО1 указал, что находился не с целью охоты в участках запрещенной охоты, оружие было в чехле, он транспортировал его к месту охоты.

Согласно докладной ведущего специалиста-эксперта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ во время рейда по охране объектов животного мира, около 6 часов 40 минут он увидел автомобиль, стоящий в стороне от лесной дороги Шокша-Благовещенский, около костра на берегу <адрес> находились двое нетрезвых людей, их личности установить не удалось, которые пояснили, что люди, приехавшие на автомобиле сели в лодку ПВХ с мотором и ушли вверх по течению с оружием. В 7 часов появились 2 граждан в лодке ПВХ с мотором, один из которых – ФИО1 пояснил, что осуществлял охоту на вальдшнепа, в разрешенном месте.

Нахождение на участке местности на 11,85 км., на восток от д. <адрес> Архангельской области с ружьем, ФИО1 в жалобе и в показаниях, данных у мирового судьи не отрицалось, в то же время, он был не согласен с нарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, последовательно утверждал, что в данной местности по причине следования в местность, где охота разрешена.

Мировым судьей сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В то же время, согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелями происшедшего являлись ФИО5 и ФИО6, ФИО1 в протоколе указал о свидетеле ФИО7. Объяснений данных лиц административный материал не содержит, мировым судьей они в качестве свидетелей эти лица не заслушаны, оценка их объяснениям не дана.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является необоснованным, сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов