Решение № 12-60/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 11 июля 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе "номер обезличен" от 22.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что данное постановление считает незаконным, поскольку не является субъектом указанного правонарушения, так как не является изготовителем указанной продукции, не наносит на продукцию необходимую маркировку при её изготовлении; требования закона при осуществлении розничной торговли исполняются в полном объеме; ООО «Восток» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятияем.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток», не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ административным правонарушением признается введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из протокола "номер обезличен" от 11.01.2017 следует, что при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что 18 октября в 11 часов 55 минут Общество с ограниченной собственностью «Восток» при осуществлении деятельности по реализации продовольственных товаров в магазине «Экономия», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, совершило административное правонарушение, выразившееся во введении потребителей в заблуждение относительно качества товара при его реализации, а именно:

Согласно экспертного заключения от 26.10.2016г. Аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», протокола лабораторных испытаний "номер обезличен" от 26.10.2016г. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» проба молоко питьевое ультрапастеризованное «Полдень» м.д.ж. 3,2%, изготовитель: ООО Производственно-торговая компания «АРТА», Россия, 660060, <адрес обезличен>, дата изготовления: 27.08.2016г., срок годности: 6 месяцев при t от +2 до +25?С,не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по следующим показателям:

- массовая доля каприловой кислоты (С8:0), а именно: величина допустимого уровня 1-2%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля каприновой кислоты (С10:0), а именно: величина допустимого уровня 2.0-3,5%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля капроновой кислоты (С6:0), а именно: величина допустимого уровня 1,5-3,0%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля лауриновой кислоты (С12:0), а именно: величина допустимого уровня 2 -4%, фактическая 0,30±0,04%;

- массовая доля линолевой кислоты (С18:2), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня не более 3,0-5,5%,, фактическая менее 12,9±1,0%;

- массовая доля масляной кислоты (С4:0), а именно: величина допустимого уровня 2,0-4,2%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля миристиновой кислоты (С14:0), а именно: величина допустимого уровня 8-13%, фактическая 1,40±0,15%;

- массовая доля миристоленовой кислоты (С14:1), а именно: величина допустимого уровня 0,6-1,5%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля олеиновой кислоты (С 18:1), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 22-32%, фактическая 43,6±2,2%;

- массовая доля пальмитиновой кислоты (С16:0), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 22-33%, фактическая 36,1±1,8 %;

- массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С16:1), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 1,5-2,0%, фактическая 0,20±0,03 %;

- массовая доля стеариновой кислоты (С18:0), а именно: величина допустимого уровня 9-13%, фактическая 5,5±0,4%.

Согласно маркировки нанесенной на этикетку продукта и декларации о соответствии "номер обезличен" срок действия декларации о соответствии с 29.12.2015г. по 28.12.2018г., молоко выработано в соответствии с ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно экспертного заключения от 26.10.2016г. Аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» протокола лабораторных испытаний №17905 от 26.10.2016г. АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» проба молоко питьевое ультрапастеризованное «Млада» м.д.ж. 3,2%, изготовитель: ООО Производственно-торговая компания «АРТА», Россия, 660060, <адрес обезличен>, дата изготовления: 14.07.2016г., срок годности: 6 месяцев при t от +2 до +25?С, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по следующим показателям:

- массовая доля каприловой кислоты (С8:0), а именно: величина допустимого уровня 1-2%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля каприновой кислоты (С10:0), а именно: величина допустимого уровня 2.0-3,5%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля капроновой кислоты (С6:0), а именно: величина допустимого уровня 1,5-3,0%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля лауриновой кислоты (С12:0), а именно: величина допустимого уровня 2 -4%, фактическая 0,30±0,04%;

- массовая доля линолевой кислоты (С18:2), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 3,0-5,5%, фактическая менее 12,9±1,0%;

- массовая доля масляной кислоты (С4:0), а именно: величина допустимого уровня 2,0-4,2%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля миристиновой кислоты (С14:0), а именно: величина допустимого уровня 8-13%, фактическая 1,30±0,14%;

- массовая доля миристолеиновой кислоты (С14:1), а именно: величина допустимого уровня 0,6-1,5%, фактическая менее 0,001%;

- массовая доля олеиновой кислоты (С 18:1), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 22-32%, фактическая 42,3±2,1%;

- массовая доля пальмитиновой кислоты (С16:0), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 22-33%, фактическая 37,4±1,9 %;

- массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С16:1), сумма изомеров, а именно: величина допустимого уровня 1,5-2,0%, фактическая 0,150±0,0022 %;

- массовая доля стеариновой кислоты (С18:0), а именно: величина допустимого уровня 9-13%, фактическая 5,3±0,4%.

Согласно маркировки нанесенной на этикетку продукта и декларации о соответствии "номер обезличен" срок действия декларации о соответствии с 18.07.2016г. по 17.07.2019г., молоко выработано в соответствии с ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Исследованные образцы молока по идентификационным показателям не соответствуют требованиям к понятию «молоко», установленным Техническим регламентом Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г.)

Как следует из раздела II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67, "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него. Таким образом, наличие растительного жира в молочных продуктах не допустимо и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 7 раздела 4 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 30 раздела 7 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.8.25 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические, требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утв. Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 года N 23, продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации. Решение о возможности их дальнейшего использования или уничтожения принимается в соответствии с Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 г. N 1263 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 40, ст.4610).

Введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара, Общество с ограниченной ответственностью «Восток» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению №ЮЛ/М/-2/17-16-07 по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее реализацию продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по количественному химическому показателю - жирно-кислотному составу жира коровьего молока; виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.10.2016 №7/101; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №7/101 от 14.11.2016; протоколом отбора проб от 18.10.2016, актом отбора проб (образцов) от 18.10.2016, экспертными заключениями о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений от 26.10.2016, 27.10.2016; протоколами лабораторных испытаний №1477 от 27.10.2016, №17905 от 26.10.2016, №1476 от 27.10.2016, №17904 от 26.10.2016, №1475 от 27.10.2016; протоколом №ЮЛ/М-2/17-16-07 об административном правонарушении от 11.01.2017. Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По существу в жалобе на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей, однако исчерпывающих мер, направленных на его соблюдение обществом принято не было.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что ООО «Восток» не является субъектом указанного правонарушения; о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Восток» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятияем, должностным лицом были проверены, данным доводам в постановлении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе "номер обезличен" от 22.03.2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» - без удовлетворения.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий Е.П. Папина