Приговор № 1-246/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001169-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 апреля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Полухиной И.В., представившей удостоверение №0980 от 08.01.2003, ордер №9671/1 от 29.02.2024,

переводчика ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей по данному делу с 13.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11.12.2023 г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 У. находился у д. 1д по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где обратил внимание на лежащую на земле платежную карту Банка «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты, на счете которой находились денежные средства в сумме 11986 рублей 73 копейки и с ее использованием решил совершить тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу <...>- летие Октября, д. 90 «а», из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 У., используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через платежный терминал оплатил товары, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета 11.12.2023 на сумму 1499 рублей 98 копеек, а именно:

- в 17 часов 20 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> «д» на сумму 369 рублей 99 копеек и 679 рублей 99 копеек;

- в 17 часов 27 минут в магазине «Табакерка Люкс», расположенном по адресу: <...> «д» на сумму 150 рублей и 300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 У. 11.12.2023, находясь в магазине «Табакерка Люкс», расположенном по адресу: <...> «д» пытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 448 рублей, пытаясь произвести оплату в 17 часов 30 минут, в сумме 55 рублей, пытаясь произвести оплату товара в киоске «Русский аппетит» (SAFFRON), расположенном у д. 1 «д» по Ленинскому проспекту г. Воронежа примерно в 17 часов 40 минут, а также в сумме 26 рублей, пытаясь оплатить проезд в общественном транспорте примерно в 18 часов 15 минут у д. 1 «д» по Ленинскому проспекту г. Воронежа на остановке общественного транспорта «ДК имени Кирова», но не смог этого сделать, так как Потерпевший №1 перевела денежные средства на другой счет.

Своими преступными действиями ФИО1 У. мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11986 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 Х,К. угли, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 1 л.д. 90-93, 110-113, 186-189, 197-200), а также в ходе проверки его показаний на месте (Т. 1 л.д. 115-121).

Согласно показаниям, данным ФИО1 угли с участием защитника и переводчика в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 13.12.2023, 20.12.2023, 13.02.2024, (Т. 1 л.д. 90-93, 110-113, 186-189, 197-200), вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, также он пояснил, что 11.12.2023 найденной им банковской картой ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 он оплатил товары в магазине Перекресток в 17 часов 20 минут на сумму 369,99 рублей и 679,99 рублей, затем в магазине Табакерка Люкс на сумму 300 рублей и 150 рублей в 17 часов 27 минут, оба магазина расположены в ТЦ «Левый берег» по адресу: <...>. Далее примерно в 17 часов 40 минут он хотел оплатить покупку бутылки воды в киоске Русский аппетит на остановке ДК Кирова у д. 1д по Ленинскому пр-ту г. Воронежа на сумму 55 рублей, но оплата не прошла, затем он поехал домой и примерно в 18 часов 15 минут он хотел оплатить проезд на сумму 26 рублей, но оплата также не прошла. Больше пояснить нечего.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 18.01.2024 (Т. 1 л.д. 115-121) 18.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут была проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 угли, в ходе которой ФИО1 угли с участием защитника и переводчика показал на места, где осуществлял оплаты товаров 11.12.2023 банковской картой на имя Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний с выходом на место, подтвердил полностью, при этом пояснил, что свою вину в совершения преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 угли его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в декабре 2023 года у нее была банковская карта Банка ВТБ, вечером ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты, которые она не совершала. Суммы не помнит. Она поняла, что потеряла карту, тогда позвонила в банк, перевела ос таток средств на другую карту, потом карту заблокировала. Ущерб составил около 11000 рублей, ущерб для нее значительный.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия Т. 1 л.д. 38-39, 140-141).

Так, согласно показаниям, данным потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия 05.02.2024 (Т. 1 л.д. 38-39), в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <...> «а» она оформила на свое имя банковскую карту №. Банковская карта была черно-синего цвета, она была именная, справа внизу имелась надпись МИР. К счету банковской карты привязан ее номер телефона, ей на телефон поступают смс-оповещения, а также на телефоне установлено было приложение банка, где имелся личный кабинет. 11.12.2023 примерно в 17 часов 00 минут она находилась в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Воронеж, пр-т. Ленинский, д. 1 «д» (ТЦ «Левый Берег»), где в 17 часов 05 минут 11.12.2023 совершила оплату продуктов на сумму 1 803 рубля 45 копеек. Далее направилась на выход из магазина, чтобы пойти домой. Примерно в 17 часов 20 минут 11.12.2023 ей стали приходить смс-сообщения о списаниях с ее банковского счета денежных средств, при помощи вышеуказанной банковской карты. Она стала смотреть у нее в карманах банковскую карту, но ее не обнаружила. Скорее всего, когда она клала карту в карман куртки, то положила ее мимо кармана. Согласно этим смс-сообщениям по ее счету (карте) произошли следующие списания: - в 17 часов 20 минут 11.12.2023 списания на сумму 369 рублей 99 рублей и 679 рублей 99 копеек в магазине «Перекресток»; - в 17 часов 27 минут 11.12.2023 списание на сумму 150 рублей и 300 рублей в магазине «Люкс-тс». После этих сообщений она зашла в мобильное приложение ПАО «ВТБ» установленное в ее мобильном приложение и примерно в 17 часов 28 минут 11.12.2023 заблокировала банковскую карту. После чего, ей стали приходить смс-сообщения о попытке оплат: - в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 31 минуту 11.12.2023 были совершены две попытки списаний на общую сумму 896 рублей. После данного смс-сообщения она позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ», чтобы спросить, что делать. При помощи сотрудника банка она осуществила перевод оставшихся денежных средств в сумме 9 741 рубль на банковском счете на банковский счет открытого на ее имя в АО «Райффайзенбанк». После чего она стали снова приходить смс-сообщения о еще двух попытках списания, а именно: - в 18 часов 15 минут 11.12.2023 попытка списания на сумму 26 рублей в общественном транспорте г. Воронежа; - в 20 часов 04 минуты 11.12.2023 попытка списания на сумму 55 рублей в магазине «Saffron».До совершения операций 11.12.2023 на карте было 13790,18 рублей, затем она совершила покупку на 1803,45 рублей, остаток по карте составил 11986,73 рубля. После того, как она обнаружила списания по карте, ее она заблокировала, остаток после не ее списаний на сумму 1499,98 рублей составил 9741 рублей, эту сумму она перевела, остаток по карте составил 0,79 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1 499 рублей 98 копеек, а мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 11986 рублей 73 копейки. Ущерб для нее мог быть значительным, т.к. она не работает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 07.02.2024 (Т. 1 л.д. 140-141) следует, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей по уголовному делу № 12301200052131547 помнит и полностью их подтверждает, ей был возмещен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, причиненный действиями ФИО1 У., о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба ею была написана расписка. Претензий к ФИО1 У. не имеет.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердил, а также пояснила, что ФИО1 угли просил у нее прощения, она его простила, вред ей полностью возмещен, путем передачи наличных денежных средств, ходатайствует о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 угли, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 угли, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 49-50, 59-61, 165-167).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 13.12.2023 (Т. 1 л.д. 49-50), она работает в магазине «Перекресток», расположенном на 1-м этаже ТЦ «Левый берег» по адресу: <...>. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Оплата товара в магазине осуществляется как наличным, так и безналичным расчетом. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, в т.ч. числе на кассе в магазине, запись ведется на компьютер, который находится в служебном помещении магазина, доступ имеется у всех сотрудников магазина. Остальные камеры снимают онлайн. Кроме того, запись с камеры спешит на 3 минуты от реального московского времени, но дата соответствует действительности. 12.12.2023 к ним обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в их магазине преступник оплачивал покупки 11.12.2023 примерно в 17 часов 20 минут чужой банковской картой. В связи с чем, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на кассах в торговом зале магазина, в интересующее сотрудников полиции время работала одна касса № 5, когда к кассе подошел мужчина азиатской внешности, одетый в куртку темного цвета, который оплату произвел банковской картой, он приобрел бритвенный станок и кассету для бритвенного станка, оплату произвел два раза, кроме того, он предоставил кассиру дисконтную карту магазина «Пятерочка» № 7789009240761026, в их магазине данная карта также действует как и карта магазина «Перекресток». Опознать его не сможет, т.к. не запомнила его лица. На оптический диск была перенесена запись за 11.12.2023. Впоследствии диск с записью она выдала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 13.12.2023 (Т. 1 л.д. 59-61) следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции с 2019 г., в его должностные обязанности входит обслуживание участка, закрепленного за ним и расположенного на территории Левобережного района г. Воронежа, а также раскрытие и выявление преступлений на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. Руководителем ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ему было поручено исполнение поручения следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенанта юстиции ФИО №1 по уголовному делу №, возбужденному 12.12.2023 по ч.3 ст. 30 п.г ч.3 ст. 158 УК РФ с целью установления лица, совершившего данное преступление и установления иных обстоятельств дела. Им были установлены торговые точки, в которых 11.12.2023 осуществлялись оплаты покупок банковской картой на имя Потерпевший №1: Магазин Перекресток LEV по адресу: <...>. Магазин LYUKS – TCL по адресу: <...> (торговая точка Табакерка Люкс). Торговая точка киоск SAFFRON (Русский аппетит) –остановка общественного транспорта «ДК Кирова» у д. 1д по Ленинскому пр-ту г. Воронежа. Далее им был посещен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, который находится в ТЦ «Левый берег», было установлено, что в нем имеются камеры видеонаблюдения и при просмотре записи за 11.12.2023 в 17 часов 20 минут обнаружен мужчина азиатской внешности, волос темный, худощавого телосложения, который в 17:20 оплачивал покупки банковской картой двумя операциями, при этом использовал скидочную карту. Далее в ходе беседы с сотрудниками вышеуказанного магазина установлен номер скидочной карты 7789009240761026, которая оформлена на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>. Далее в ходе просмотра социальной сети Вконтакте, мессенджере Телеграмм установлено, что данный абонентский номер использует гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес> (о чем сделаны скриншоты). Далее была посещено <адрес>, где в ходе беседы с жителями села установлено, что ФИО1 проживает в г. Воронеже по адресу: <адрес>. При посещении вышеуказанного адреса, где в ходе беседы с ФИО1 он признался, что 11.12.2023 нашел банковскую карту ПАО ВТБ и осуществлял ею оплаты товаров в торговых точках, в т.ч. в магазине Перекресток по адресу: <...>, где использовал свою скидочную карта магазина Пятерочка, банковская карта и скидочная карта находится у него. ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. Также сотрудниками магазина «Перекресток» запись с камеры видеонаблюдения за интересующий период времени была перенесена на оптический диск для последующего изъятия сотрудниками полиции. В торговых точках «Русский аппетит» и «Табакерка Люкс» камеры видеонаблюдения отсутствуют. Кроме того, установлено, что в торговой точке «Русский аппетит» при оплате картой? операция отображается спустя некоторое время. Больше пояснить нечего.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 угли от 10.02.2024 (Т. 1 л.д. 165-167), на его имя была оформлена сим карта с номером телефона <***>, которую он передал его брату ФИО1 угли и который ею в дальнейшем пользовался.

Кроме того, вина ФИО1 угли в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.12.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ее банковской карты «ВТБ» с 17:20 до 20:00 11.12.2023 пыталось оплатить покупки товаров путем бесконтактной оплаты в различных торговых точках г. Воронежа, оплатив 1499 рублей 98 копеек (Т. 1 л.д. 27);

- выпиской из Банк ВТБ (ПАО), согласно которой по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 совершены следующие операции: Магазин Перекресток LEV по адресу: <...> 11.12.2023 на сумму 679,99 рублей и на сумму 369,99 рублей, 11.12.2023 в магазине LYUKS – TCL по адресу: <...> (торговая точка Табакерка Люкс) на сумму 150 рублей и на сумму 300 рублей (Т. 1 л.д. 40);

- скриншотами операций по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которым 11.12.2023 в 17 часов 30 минут попытка операции на сумму 448 рублей в магазине LYUKS – TCL по адресу: <...> (торговая точка Табакерка Люкс), в 17 часов 31 минуту минут попытка операции на сумму 448 рублей в магазине LYUKS – TCL по адресу: <...> (торговая точка Табакерка Люкс), в 17 часов 40 минут попытка операции на сумму 55 рублей в киоске Русский аппетит SAFFRON, в 18 часов 15 минут попытка оплаты проезда на сумму 26 рублей (Т. 1 л.д. 32-34);

- протоколами выемки от 13.12.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 13.12.2023 изъят оптический диск CD-R LH 3178BC111097 с записью с камеры видеонаблюдения из магазина Перекресток, расположенного по адресу: <...> за 11.12.2023 период времени с 17:23:29 до 17:25:08 (Т. 1 л.д. 55-58);

- распиской от 07.02.2024, согласно которой ФИО1 У. возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1499,98 рублей (Т. 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, согласно которому осмотрены Банковская карта ПАО ВТБ № на имя <данные изъяты>, дисконтная карта магазина Пятерочка № 7789009240761026 (Т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 У. осмотрен оптический диск CD-R LH 3178BC111097 с записью с камеры видеонаблюдения из магазина Перекресток, расположенного по адресу: <...> за 11.12.2023 период времени с 17:23:29 до 17:25:08 (Т. 1 л.д. 174-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2024, согласно которому банковская карта ПАО ВТБ № на имя <данные изъяты>, дисконтная карта магазина Пятерочка № 7789009240761026 – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024, согласно которому оптический диск CD-R LH 3178BC111097 с записью с камеры видеонаблюдения из магазина Перекресток, расположенного по адресу: <...> за 11.12.2023 период времени с 17:23:29 до 17:25:08 – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 185).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО1 угли., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенных им деяний и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующие признаки кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, который мог быть причиненный потерпевшей в размере 11986 рублей 73 копейки, согласно показаниям потерпевшей, является для нее значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется. Совершение хищения денежных средств с банковского счета, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства подсудимый ФИО1 угли пытался похитить с банковского счета потерпевшей, путем оплаты товаров.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО1 угли по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 угли суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

ФИО1 угли не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 угли уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением вред, они примирились с ФИО1 угли.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 угли наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 3 ст.46 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая, не оспаривая квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО1 угли по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просила с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 угли в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 угли преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 угли в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 угли наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО1 угли судом установлены только смягчающие обстоятельства, он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб как материальный, так и моральный в полном объеме, у потерпевшей Потерпевший №1 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 угли преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 угли на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 угли произошло примирение, потерпевшая ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 угли в связи с примирением, ФИО1 угли не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО1 угли не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 угли от отбывания (исполнения) назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 угли преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 угли от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 угли в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 угли из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО ВТБ № на имя <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- дисконтную карту магазина Пятерочка № 7789009240761026, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- оптический диск CD-R LH 3178BC111097 с записью с камеры видеонаблюдения из магазина Перекресток, расположенного по адресу: <...> за 11.12.2023 период времени с 17:23:29 до 17:25:08, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко