Решение № 12-74/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-74/2026

61RS0022-01-2026-000490-75

К делу № 12-74-2026


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Таганрога от 24.12.2025 № 541/041-2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 24 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, чем был лишен возможности присутствовать при составлении протокола и представлять доказательства.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке главы 25 и ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа на рассмотрение дела не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, однако не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, необходимые копии были направлены в его адрес. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке главы 25 и ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.09.2025, просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения обжалуемое постановление, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС, характеризуется виной в виде прямого умысла. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», явилось то, что в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 2 ноября 2025 года ФИО1, являясь собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины и покоя граждан в дневное время суток путем воспроизведения громкой музыки, используя звуковоспроизводящее устройство, громких криков по указанному адресу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», а административным органом на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2025, заявлением о нарушении тишины и покоя ФИО2, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, выписками из ЕГРН от 20.11.2025, фотоматериалом. Указанные доказательства оценены административным органом на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещался как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела должностным лицом, состоятельными признать нельзя.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из административного материала, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 09.12.2025 №041 направлено 26.11.2025 почтой по адресу регистрации ФИО1, указанному в адресной справке, 06.12.2025 возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №).

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 24.12.2025, ФИО1 извещался путем направления почтовой корреспонденции 10.12.2025, которое возвращено за истечением срока хранения 20.12.2025 (ШПИ №

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24 декабря 2025 года № 541/041-2025 Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волков В.В.