Решение № 12-74/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-74/2026

12-74/2026

№

РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника-адвоката Пузарина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 и её защитник-адвокат Пузарин Е.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подали жалобы, в которых просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Заявитель Пузарин Е.Н. считает, что мировым судьей не выполнены обязанности по разъяснению прав его подзащитной, ФИО1 не были разъяснены её права в соответствии со ст. 25.1-25.14 КоАП РФ, также вина подзащитной не подтверждена материалами дела. Кроме того, мировым судьей не указано оснований, по которым он пришел к выводу о том, что нарушителем высказывались слова и выражения в неприличной форме, соответствующих заключений специалиста-лингвиста либо эксперта, свидетельствующих об оскорблении потерпевшего, не представлено. Кроме того заявитель Пузарин Е.Н. считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии материалами дела не подтверждается, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление суда первой инстанции, не доказаны. Также суд не принял во внимание, что ФИО1 является вдовой и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения. Заявитель ФИО1 считает, что мировым судьей нарушено её право на защиту, ей не были разъяснены права, в том числе право на защитника, которым она не воспользовалась из-за юридической неграмотности. Мировым судьей также не были учтены смягчающие обстоятельства.

Защитник ФИО1 – Пузарин Е.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 просили суд жалобы оставить без удовлетворения либо усилить наказание, назначив штраф в размере 10000 рублей.

Помощник прокурора ... ФИО6 возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Ворошиловского районного суда ... приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что в период с ... по ... ФИО1, находясь по адресу: ... разместила в мессенджере «WhatsApp» в общем чате «ОРБИТА-88», в котором находится 163 человека, с мобильного телефона с абонентским номером № текстовые и голосовые сообщения, содержащие высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО4, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); объяснением ФИО1 (л.д. 5-7); объяснением ФИО4 (л.д. 10-11); скриншотами переписки (л.д.14-24), заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.25-29) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения. Событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 5.61 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалоб о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. При этом, указанное деяние было совершено ФИО1 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», что было установлено мировым судьей в деянии ФИО1 на основании исследованных материалов дела, представленным в дело доказательствам, чему дана оценка мировым судьей.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления мирового судьи, не имеется.

Доводы заявителей о том, что мировым судьей не выполнены обязанности по разъяснению прав ФИО1, опровергаются протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении (л.д.37), согласно которому ФИО1 разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Тот факт, что по делу не проведена судебно-лингвистическая экспертиза не свидетельствует о недоказанности состава вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку неприличная форма использованных им выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна. Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства. Ходатайство защитника-адвоката Пузарина Е.Н. о проведении лингвистической экспертизы рассмотрено судьёй в ходе рассмотрения жалоб заявителей и в его удовлетворении отказано.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как установлено судом на основании анализа сообщений, направленных ФИО1 потерпевшему ФИО4, содержание указанных сообщений носило оскорбительный характер, поскольку избранные выражения преследовали цель унижения личности потерпевшего, его чести и достоинства, они содержат унизительную оценку лица в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Выражения, которые использовала ФИО1 в переписке с ФИО4, содержат отрицательную оценку его личности, касающуюся его поведения, его внешности, а также содержат общую брань, что свидетельствует о его оскорблении. Оскорбительный характер выражений, использованных в переписке, адресованной потерпевшему, сомнений у суда не вызывает.

Нераскрытие в названном постановлении конкретных оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство потерпевшего обусловлено соблюдением требований к содержанию процессуальных документов, исключающих воспроизведение ненормативной и нецензурной лексики, существо оскорбительных выражений отражено в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены все имевшиеся по делу обстоятельства, смягчающие ее административную ответственность, в том числе наличие малолетних детей, и ей назначено минимальное наказание.

Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Представленные защитником ФИО1 в судебное заседание материалы, характеризующие личность ФИО1, состояние здоровья её детей и её материальное положение, не влекут за собой принятие решения об изменении назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, её защитника-адвоката Пузарина Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: