Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1115/2017

К делу № 2-1115/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 14 июня 2017года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.

при секретаре Подлесной М.В.

с участием: истца ФИО1

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО2 18.10.2016г. в 13:30 на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 7 км, управляя автомобилем Тойота регистрационный номер 000 в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем Лифан регистрационный номер 000 автомобилем Фольксваген регистрационный номер 000, автомобилем Лада Ларгус регистрационный номер 000, автомобилем Митсубиси регистрационный номер 000, автомобилем Тойота регистрационный номер 000

ФИО1, находился в качестве пассажира автомобиля Тойота регистрационный номер 000 под управлением Е.А.А. и следовал вместе с ним с (...) по пути домой после окончания учебного дня в ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала У.Ф.Ф.».

Согласно заключению эксперта 000 от 9.11.2016г. ему, ФИО1, в результате ДТП, имевшего место 18.10.2016г. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение гр. ФИО1 легкого вреда здоровью, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для признания ФИО2 виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2017г.

С 18.10.2016г. по 24.10.2016г. истец находился на лечении в нейрохирургическом отделении Городской Больницы 000 (...), принимал лекарства. На время прохождения лечения был освобожден от занятий, что подтверждается справкой 000 от 24.10.2016г.

24.10.2016г. выписан под наблюдение невролога по месту жительства и окончил лечение только 7.11.2016г.

В результате совершения гр. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего причинения ему легкого вреда здоровью он испытал нравственные и физически страдания

Из смысла ст. 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь).

Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением легкого вреда здоровью и последующем домашнем лечении. Он был ограничен в свободном движении, несмотря на то, что был в сознании, некоторое время был нетрудоспособен, испытывал сильные головные боли, головокружение, тошноту, боль в шейном отделе позвоночника, полученные травмы в результате ДТП периодически до сих пор меня беспокоят. Истец вынужден был прекратить обучение и физически не мог посещать занятия, в результате чего ему пришлось после выздоровления самостоятельно изучать пропущенные не по его вине темы лекций, дополнительно оставаться после занятий для сдачи семинаров.

Причиненный ему моральный вред заключается и в перенесенных им нравственных страданиях, так как причиненные им травмы представляли реальную опасность для жизни, он осознает, что события могли развернуться намного хуже, чем есть в действительности.

Считает, что ФИО2 должен возместить ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 60000 рублей

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан и подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком ФИО2 вреда здоровью ФИО1, однако просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом судебной практики до 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В деле имеется конверт с отместкой (истёк срок хранения), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о том, что его неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено материалами административного дела, ответчик ФИО2 00.00.0000 в 13 час 30 минут на а/д Новороссийск - Керченский пролив 7 км., управляя автомобилем Тойота, г/н 000, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Лифан государственный регистрационный знак 000 автомобилем Фольксваген регистрационный номер 000, автомобилем Вольво регистрационный знак 000, автомобилем Лада Ларгус регистрационный номер 000, автомобилем Митсубиси регистрационный номер 000 автомобилем Тойота регистрационный номер 000 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота, регистрационный номер 000, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Приморского районного суда (...) края по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1.ст. 12. 24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанным судебным актом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, пассажиру автомобиля под управлением Е.А.А. – ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 00.00.0000.

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Приморского районного суда (...) края по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у ФИО1 имеются согласно представленной м/документации, сотрясение головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника;. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства здоровья. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы.

Согласно выписки из истории болезни 000 СВ выданной МБУ Городской Больницы 000 нейрохирургического отделения следует, что ФИО1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБ 000 с 18.10.2015г по 24.10.2016г. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, дисторсия шейного отдела позвоночника, который поступил вследствие ДТП, где находился пассажиром в легковом автомобиле, вследствии чего, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. Также к выписке приложены копии: справки 000 от 24.10.2016г. выданная МБУ Городской Больницей 000 нейрохирургическим отделением (...), направления на ВК для решения вопроса продления больничного листа, выдачи справки для перевода на легкий труд освобождения от уроков физкультуры, справки от 1.11.2016г. 000.

В материалах дела также имеется справка ВК протокол 000 от 00.00.0000 выданная МБУЗ «амбулатория 000 управления здравоохранения администрации муниципального образования г-к Анапа» следует, что ФИО1 находился на лечении с 25.10.2016г. по 7.11.2016г..

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям ФИО1 сумма компенсации морально вреда составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, принцип разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда В.П. Стародубцев