Приговор № 1-82/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82\2019

48RS0009-01-2019-000588-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П., Арепьева Т.А.

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая у Б. в качестве подсобного рабочего, имея свободный доступ в жилые и нежилые помещения дома, а также надворные постройки, принадлежащие Б.., расположенные по адресу: <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут 15 ноября 2017 года до 20 часов 00 минут 10 мая 2018 года, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа совершил из жилых и нежилых помещений, из надворных построек и с территории двора домовладения ряд хищений имущества, принадлежащего Б.., а именно

из подвала № 3, расположенного в 100 метрах от дома <адрес> по направлению на юго-запад, тайно похитил домашний коровий сыр «Фазан» в количестве 15 штук стоимостью 450 рублей за штуку общей стоимостью 6750 рублей, домашний коровий сыр «Шляпа Наполеона» в количестве 15 штук стоимостью 810 рублей за штуку общей стоимостью 12150 рублей, домашний козий сыр «Козья морда» в количестве 15 штук стоимостью 1080 рублей за штуку общей стоимостью 16200 рублей, домашний козий сыр «Пирамида» в количестве 15 штук стоимостью 540 рублей за штуку общей стоимостью 8100 рублей, домашний козий сыр «Кротэн маленький» в количестве 15 штук стоимостью 270 рублей за штуку общей стоимостью 4050 рублей, домашний козий сыр «Кати де Зерабль» в количестве 15 штук стоимостью 720 рублей за штуку общей стоимостью 10800 рублей, а всего совершил хищение сыра на общую сумму 58050 рублей;

со двора дома тайно похитил в период времени с 14 часов 00 минут 08 января 2018 года до 19 часов 00 минут 20 января 2018 года 12 тюков сена весом по 35 килограмм каждый стоимостью 150 рублей за один тюк на общую сумму 1800 рублей;

со двора дома тайно похитил в период времени с 12 часов 00 минут 15 января 2018 года до 17 часов 00 минут 25 января 2018 года 3 мешка молотого ячменя весом по 26 килограмм каждый стоимостью 12 рублей за один килограмм общей стоимостью 936 рублей;

из кладовых в жилом доме в период времени с 12 часов 00 минут 01 февраля 2018 года до 17 часов 00 минут 14 февраля 2018 года тайно похитил кожаные казачьи портупеи в количестве 4-х штук стоимостью 590 рублей 57 копеек за одну портупею общей стоимостью 2362 рубля 28 копеек, брезентовую медицинскую сумку стоимостью 495 рублей, в которой находились медицинский резиновый жгут (эспандер) длиной 14 метров 60 см. стоимостью 2469 рублей 87 копеек, пластмассовые контейнеры для медикаментов в количестве 3-х штук стоимостью 62 рубля 64 копейки за один контейнер общей стоимостью 187 рублей 92 копейки, металлический медицинский шпатель стоимостью 58 рублей 76 копеек, деревянный ящик для транспортировки сыра стоимостью 414 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 5988 рублей 66 копеек;

со двора дома в период времени с 11 часов 00 минут 05 февраля 2018 года до 17 часов 00 минут 14 февраля 2018 года тайно похитил 3 мешка зерна ячменя весом по 33 килограмма каждый стоимостью 10 рублей за один килограмм общей стоимостью 990 рублей;

со двора дома в период времени с 14 часов 00 минут 14 февраля 2018 года до 19 часов 00 минут 23 февраля 2018 года тайно похитил 8 тюков сена весом по 35 килограмм каждый стоимостью 150 рублей за один тюк общей стоимостью 1200 рублей и один тюк сена весом 250 килограмм стоимостью 1000 рублей;

в период времени с 12 часов 00 минут 15 февраля 2018 года до 17 часов 00 минут 23 февраля 2018 года, с полки в буфете в жилом доме тайно похитил фарфоровую подставку стоимостью 183 рубля 29 копеек, а из кладовой на третьем этаже дома похитил гамак стоимостью 1589 рублей 70 копеек;

из помещения конюшни в период времени с 08 часов 00 минут 01 марта 2018 года до 14 часов 00 минут 08 марта 2018 года, тайно похитил самодельную станину от циркулярки стоимостью 1281 рубль 69 копеек, чересседельник стоимостью 218 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1500 рублей 44 копейки;

из помещения гаража во дворе дома в период времени с 14 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 19 часов 00 минут 12 апреля 2018 года, тайно похитил электрорубанок марки «Rebir» модели «IE-5708В 1293» стоимостью 3166 рублей 67 копеек;

из кладовой в жилом доме в период времени с 14 часов 00 минут 12 апреля 2018 года до 19 часов 00 минут 20 апреля 2018 года, тайно похитил шерстяное одеяло размером 180х140 см. стоимостью 633 рубля 33 копеек;

в период времени с 14 часов 00 минут 20 апреля 2018 года до 19 часов 00 минут 25 апреля 2018 года, с пола нежилого помещения расположенного во дворе дома <адрес>, при помощи гвоздодера сорвал и тайно похитил сосновые обрезные доски длиной 300 мм., шириной 10 см., толщиной 4 см., в количестве 21 штуки стоимостью 59 рублей 14 копеек за одну доску общей стоимостью 1241 рубль 94 копейки, а со двора дома тайно похитил дубовый брус длиной 297 см., шириной 15 см., толщиной 7 см. стоимостью 735 рублей 92 копейки и дубовый брус длиной 308 см., шириной 15 см., толщиной 8 см. стоимостью 981 рубль 22 копейки, общей стоимостью 1717 рублей 14 копеек,

в период времени с 14 часов 00 минут 02 мая 2018 года до 19 часов 00 минут 03 мая 2018 года, из помещения конюшни тайно похитил болгарку марки «Макита» модели «9558 НN» стоимостью 1816 рублей 33 копейки.

Все похищенное имущество ФИО1 вывез с территории домовладения принадлежащего Б.., обратил в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 15 ноября 2017 года до 20 часов 00 минут 10 мая 2018 года, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б.. на общую сумму 81813 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что действительно совершал хищение имущества, принадлежащего Б.., указанного в обвинении. Однако указанное количество сыра он не мог похитить. Он не помнит точное количество сыра, которое похитил из подвала Б. Он ходил в подвал еженедельно, в связи с тем, что осуществлял там ремонтные работы. Еженедельно он брал из подвала 2-4 куска сыра различных видов. Таким образом в месяц похищал 5-6 кусков сыра, которые употреблял в пищу. Похищал сыр на протяжении всего времени его работы у Б.. Каждого вида сыра он взял по 5 штук. На предварительном следствии во время следственного эксперимента он показал виды сыров которые похищал и указал их количество - по 15 штук каждого. Однако количество сыра указал приблизительное, при этом присутствующий потерпевший Б.. оказывал на него давление, говоря о том, что было похищено большое количество сыра. Также он не согласен с квалификацией его действий, поскольку считает, что Б. кражей не причинен значительный ущерб. С остальным объемом похищенного он согласен, в этой части полностью поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия. О том, что он совершал кражи, он никому не рассказывал.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, полагая, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не является для потерпевшего Б. значительным. Он работал разнорабочим у Б.., в период с 1 ноября 2017 года по 20 мая 2018 года в доме №<адрес>. На территории домовладения расположены конюшни, сараи, домики, в которых проживали рабочие. За работу Б.. ежемесячно платил зарплату 20000 рублей. По работе он имел свободный доступ в помещение как трехэтажного дома Б.., в котором находились музей, кладовки, гараж; так и надворные постройки, и подвалы, расположенные на территории домовладения. Для работы ему был предоставлен автомобиль <данные изъяты> с будкой, на котором позволялось добираться до дома и обратно. Осмотревшись в доме и на прилегающей к нему территории, он решил систематически совершать кражи имущества Б.. для личных нужд в небольших количествах, чтобы не было заметно. Совершал кражи по мере надобности и в то время, когда его никто не увидит, в отсутствие потерпевшего, часто уезжавшего в командировки.

Так, в период с 08.01.2018 по 20.01.2018 в обеденное время на автомобиле <данные изъяты> он ездил в д. Знаменка Данковского района Липецкой области по просьбе Б.., за сеном для корма домашних животных. У частного лица купил сено в прямоугольных тюках весом по 35 кг, которые перевез в д. Масловка около 16 часов и выгрузил под навес во дворе дома Б.. с правой стороны. При этом, решив похитить тюки сена для корма своих домашних животных, оставил в кузове автомобиля 6 тюков сена, которые перевез к себе домой в тот же день около 16 часов 30 минут. На следующий день он вновь привез из д. Знаменка в д. Масловку около 40 прямоугольных тюков сена весом по 35 кг.. Около 16 часов дня выгрузил их под навес во дворе дома Б.., оставив в кузове автомобиля 6 тюков сена для корма своих домашних животных, которые в тот же день в 17 часов 30 минут привез к себе домой и перенес на сеновал.

Спустя месяц, не ранее 14.02.2018 и не позднее 23.02.2018, воспользовавшись отъездом потерпевшего, днем около 14 часов вновь решил совершить кражу сена для корма домашних животных. Попросил рабочих Х.. и Х погрузить сено в кузов машины. Они помогли ему погрузить 4 тюка сена, которые он отвез домой. Примерно через 2-3 дня он вновь с помощью Х.. и Х. загрузил 4 тюка сена в автомобиль и перевез сено к себе домой.

Примерно через день после этого в тот же период времени днем около 15 часов он со двора домовладения Б. в кузов автомобиля загрузил с помощью Х.. и Х. один тюк сена весом 250 кг и отвез домой.. В один из дней в период не ранее 15.01.2018 и не позднее 25.01.2018 около 14 часов он похитил 3 мешка молотого ячменя, который хранится в бочках с левой стороны во дворе дома Б.. Ячмень насыпал из бочки, по одному мешку перенес их в кузов автомобиля <данные изъяты> и отвез домой. Вес одного мешка составил 26 кг, как было установлено во время следственного эксперимента. Таким образом, похитил три мешка с молотым ячменем по 26 кг каждый, а всего 78 кг молотого ячменя.

В один из дней в период с 05.02.2018 по 14.02.2018 около 12 часов, убедившись, что его никто не видит, он из бочки насыпал 3 мешка зерна ячменя, которые перевязал веревкой и по одному перенес их в кузов автомобиля <данные изъяты> затем перевез к себе домой. Вес 1 кг мешка с ячменем составил 33 кг, как было установлено следственным экспериментом. Таким образом, он похитил три мешка ячменя по 33 кг каждый, а всего 99 кг зерна ячменя. Ячмень скормил своим домашним животным.

В один из дней в период не ранее 01.02.2018 и не позднее 14.02.2018 около 14 часов из помещения кладовой, расположенной на третьем этаже дома Б.., для использования в домашнем хозяйстве похитил сумку медицинскую, брезентовую, зеленого цвета, в которой находился медицинский резиновый жгут; пластмассовый контейнер для медикаментов в количестве 3 штук, в одном из которых находилась медицинская металлическая лопатка; казачьи кожаные портупеи, в количестве 4 штук. Также похитил ящик для транспортировки сыра из кладовой, находящейся на первом этаже дома Б.., планируя использовать его для хранения инструментов.

В один из дней в период не ранее 15.02.2018 и не позднее 23.02.2018 около 14 часов из помещения кухни дома Б.. с полки в буфете, находящемся с правой стороны относительно входа в дом, убедившись, что его никто не видит, он похитил фарфоровую подставку с рисунком в виде цветов фиолетового цвета и отнес к себе домой. Жене сказал, что купил подставку в магазине «Фикс Прайс» г. Данкова. В тот же день также совершил хищение гамака красного цвета с полосами из помещения кладовой дома потерпевшего.

В один из дней в период не ранее 01.03.2018 и не позднее 08.03.2018 около 6 часов он похитил металлическую станину от самодельной циркулярки и чересседельник, находившиеся на 2 этаже конюшни, расположенной во дворе дома Б., которые на машине привез их к себе домой, оставив в сарае.

В один из дней в период не ранее 01.04.2018 и не позднее 12.04.2018 около 17 часов после окончания рабочего дня похитил элекрорубанок, находившийся на территории домовладения потерпевшего, положил в мешок и на машине привез домой.

В один из дней в период не ранее 12.04.2018 и не позднее 20.04.2018 около 14 часов после окончания рабочего дня из кладовой, дверь которой не запирается на замок, расположенной напротив гаража, совершил кражу шерстяного одеяла зеленого цвета в клетку, принадлежащего Б.., с целью застелить им загрязнившееся заднее сиденье своего автомобиля.

В один из дней в период не ранее 20.04.2018 и не позднее 25.04.2018 после 17 часов при помощи гвоздодера извлек из пола дома, расположенного с левой стороны на территории домовладения потерпевшего, сосновые доски в количестве 21 штуки длиной 3 м каждая шириной 10 см толщиной 4 см, которые привез к себе домой с целью использования в качестве дров для отопления своего дома. В ходе предварительного расследования по делу оставшиеся 7 сосновых досок были изъяты сотрудниками полиции.

В один из дней в тот же период времени с 18 до 19 часов вечера он похитил 2 деревянных бруса длиной примерно по 3 м каждый диаметром 150 мм, лежавшие на земле возле дома Б.., принадлежащие последнему. Балки привез домой и установил возле дома в качестве опоры для электрических проводов.

В один из дней в период не ранее 02.05.2018 и не позднее 03.05.2018 около 17 часов похитил болгарку «Макита» с 1 этажа конюшни с целью использования в домашнем хозяйстве. Положил ее в свой мешок в кузов автомобиля <данные изъяты> перевез ее к себе домой, где оставил во дворе дома, никому не показывая инструмент и не сообщая о краже.

В период не ранее 15.11.2017 и не позднее 10.05.2018 он также похитил сыры, различных видов, изготовленные по французской технологии. Всего он похитил, как было установлено в ходе следственного эксперимента16 кг 200 гр. различных видов.

В сентябре 2018 года он собрался поехать в Москву на заработки и с разрешения знакомого Р.. перенес в его сарай рядом с домом <адрес> на хранение имущество, похищенное у Б.., а именно: деревянный ящик, элекрорубанок, станину от циркулярки, чересседельник, кожаные казачьи портупеи в количестве 4 шт, сумку медицинскую брезентовую, в которой находились медицинский резиновый жгут, пластмассовые контейнеры для медикаментов в количестве 3 шт, металлический медицинский шпатель. Вернувшись из Москвы узнал, что сотрудниками полиции имущество из сарая Р.. было изъято. (том 3 л.д. 67-74).

Из протокола явки с повинной от 18.10.2019 следует, что ФИО1. сообщил о совершении им в период времени с 25 октября 2017 года по май 2018 года хищения имущества, принадлежащего Б.., а именно: фарфоровой подставки, гамака, болгарки маленькой «Макита», ящика деревянного, ремней (том 1 л.д.34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.05.2019, подозреваемый ФИО1 показал сеновал во двое дома Б.., откуда похитил 20 тюков сена по 35 кг. Каждый; бочки, из которых похитил 6 мешков ячменя, в том числе 3- молотого ячменя, конюшню, откуда похитил чересседельник, болгарку и самодельную циркулярку, нежилое помещение, откуда с пола оторвал и похитил сосновые доски; навес, откуда похитил дубовые балки. Также ФИО1 указал подвал №3, из которого он совершал кражу сыров различных видов; гараж откуда совершил хищение электрорубанка. В доме ФИО2 А.И указал, что на кухне из буфета похитил фарфоровую подставку; из кладовой на 1 этаже похитил шерстяное одеяло; из кладовой на 3 этаже - медицинскую сумку и 4 кожаных казачьих портупеи (том 2 л.д. 197-211).

Как следует из протокола следственного эксперимента от 06.05.2019, подозреваемый ФИО1 указал на виды сыров, которые им были похищены у Б.., а именно «Кротен маленький», «Пирамида», «Шляпа Наполеона», «Козья морда», «Кати де Зерабль» «Фазан», и что им было похищено каждого вида сыра по 15 штук. При взвешивании сыра установлен его вес (том 2 л.д. 212-218).

Суд принимает вышеуказанные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательства по данному уголовному делу, в том числе в части объема похищенного сыра, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 173,174, 181, 187-190 и 194 УПК РФ и подтверждаются показаниями потерпевшего Б.. и иными доказательствами по делу. Изменение подсудимым ФИО1 своих показаний в судебном заседании в части снижения объема похищенного сыра с 15 до 5 штук каждого вида, т.е. всего 30 кусков сыра, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. При этом как следует из первоначальных показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1, сыр он из подвала брал ежедневно по 1 куску. Исходя из последующих его показаний, похищал сыр из подвала еженедельно на протяжении всего периода его работы у Б., по 2-4 куска в неделю. Таким образом, за период с 15 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года со слов подсудимого он похитил более 48 кусков сыра, что также не согласуется с его доводами о хищении только по 5 штук каждого вида сыра.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества принадлежащего Б.. с причинением значительного ущерба: помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.. о том что, <данные изъяты>, имеет домашнее хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> У него есть стадо коров, коз, овец, лошади. С октября 2017 года по май 2018 года у него работал рабочим ФИО1, его жена С.. работала бригадиром сыроделов. В его собственности находится 12 га земли, на которых расположены постройки и подсобные помещения. В обязанности ФИО1 входило выполнение различных работ по хозяйству с использованием автомобиля <данные изъяты>, в частности привоз сена для корма домашних животных, которое приобреталось на денежные средства потерпевшего, равно как и топливо для автомашины. Позволялось ему и членам его семьи на автомобиле добираться с места работы до места жительства и обратно. За время работы у него ФИО1 он замечал пропажу имущества. Так у него были похищены доски половые 21 штука, которые были выломаны из пола в нежилом недостроенном помещении. Он обнаружил пропажу досок в апреле 2018, рабочий Х. сказал, что доски вывез ФИО1. Пропали 6 дубовых балок, в краже двух из которых признался ФИО1.. Балки находились под навесом, сушились, обнаружил кражу в марте-апреле 2018 года. Из подвала был похищен сыр 6 видов в общем количестве более 50 кг, в краже 16 кг признался ФИО1 Сыр изготавливается в его хозяйстве подсобными рабочими, которым он платит зарплату. Был похищен сыр « Кати де Зерабль», «Козья морда», «Кротен маленький», «Пирамида», «Шляпа Наполеона», «Фазан». Сырье также принадлежит ему. Доступ к подвалу имели рабочие, производящие сыр, а также ФИО1, который выполнял ремонтные работы. Сыр он изготавливает в основном для своей семьи. При этом является членом гильдии французских сыроделов ремесленников и производство сыра является делом его жизни. Для производства молока у него имеется домашний скот- коровы, овцы, козы. Ежегодно он закупает корм для животных. В середине зимы 2018 года обнаружили, что кормов не хватает, животные истощены. Было похищено сено луговое весом по 250 кг и, весом по 35 кг каждый тюк. Точное количество похищенного сена он не может указать, но похищено не менее 50 тюков. Закупали сено в Рязанской области. Ездил за кормами на автомобиле <данные изъяты> ФИО1 В хозяйстве имеется своя мельница. Он закупает для корма животным зерно в том числе ячмень. Заметил, что ФИО1 часто молол зерно ячменя. Пропажу зерна и кормосмеси (молотого ячменя) замечал в конце зимы- начале весны 2018 года. Точное количество пропавшего ячменя и кормосмеси не может указать, но примерно 10 мешков. Казачьи портупеи у него хранились в кладовой в доме. Их пропажу сразу не заметил, только когда изымали похищенное имущество, то увидел там принадлежащие ему разукомплектованную медицинскую сумку, жгут, ящик деревянный для сыра с инструментами электрорубанок, болгарку, станину от циркулярки, портупеи. Также у него был похищен гамак, который подарили ему дети, производства Испании, хранился в подсобном помещении в доме. В марте 2018 года обнаружил, что из дома с буфета пропала фарфоровая подставка с рисунком в стиле «Прованс». Она приспособлена для дегустации сыра. Было похищено старое одеяло 1953 г. производства, зеленое из натуральной шерсти, клетчатое. Одеяло он обнаружил уже ближе к лету 2018 года на заднем сиденье автомобиля ФИО1. Последний сказал, что одеяло принадлежит ему. Тогда он показал, что по краю одеяла пришиты перламутровые пуговицы, которые пришиваются в кружевной пододеяльник, сделанный его бабушкой. Одеяло было ему возвращено ФИО1. С оценкой похищенного имущества, проведенного в ходе следствия он согласен. Ущерб причиненный кражей принадлежащего ему имущества в размере 81813 рублей 50 копеек для него является значительным. Он в настоящее время на <данные изъяты>, кроме <данные изъяты> дохода не имеет. Содержать хозяйство, в том числе оплачивать работу наемных рабочих ему помогают дети, для которых он изготавливает натуральные продукты: сыр, молоко. Похищенные одеяло, фарфоровая подставка и гамак имели для него семейную ценность. В результате хищения сена, ячменя в хозяйстве имела место нехватка кормов для его домашних животных, что явилось следствием истощения животных;

-показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что с 6 января 2017 года по настоящее время работает сыроделом у Б... Ее рабочее место находится в доме, куда имеют свободный доступ все работники хозяйства. При уборке подсобного помещения, расположенного на 3 этаже дома, она видела гамаки красного цвета в количестве 2 штук в упаковках. Примерно летом 2018 года она обнаружила, что в наличии только один гамак, о чем сообщила Б... Произведенные сыры хранились в подвалах. При этом ключи от подвала №3 находились в свободном доступе. В хозяйстве ведется учет сыров, и брать сыр работникам хозяйства не разрешается. ФИО1 неоднократно ремонтировал в подвалах пол и оставался там один. Со слов Б. ей известно, что в хозяйстве были совершены кражи сена и досок из помещений конюшни. О краже сыра ей ничего не известно;

-показаниями свидетеля Х. о том, что с декабря 2017 года он в течение года работал рабочим у Б... В отсутствие Б.., видел как ФИО1 грузил в свою машину большой тюк сена, в следующий раз видел как ФИО1 грузил в машину 25-30 тюков квадратных по 25-30 кг Также видел как ФИО1 грузил в машину 19 досок с пола, в другой раз видел как ФИО3 грузил в машину молотое зерно 2-3 мешка. ФИО1 на машине все вывозил за территорию двора Б.. В последующем он обо всем рассказал Б...

Согласно показаниям свидетеля Х.., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, примерно в начале января 2018 года, он видел, как ФИО1 с помощью Х. грузил в машину марки <данные изъяты>», сено в круглых тюках весом 250 килограмм. В середине февраля 2018 года вечером он видел, как ФИО1 и Х.. грузили в кузов автомобиля <данные изъяты> сено в квадратных тюках, в количестве около 20 штук весом около 35 кг. В конце апреля-мая 2018 года около 19 часов он зашел во двор дома Б.. и увидел, как ФИО1 загружал в кузов автомобиля сосновые доски длиной около 2,8 м. из дальнего зеленого дома. Доски находились на полу в доме. Около автомобиля в это время стояла С.. Он спросил у них, зачем они берут доски, они ответили, что им разрешили. Он стоял в стороне и наблюдал за ними и видел, как ФИО1 из дома снял с пола 21 доску. Со слов ФИО1, Б. разрешал ему брать сено и доски (л.д. 153-155 т. 2);

- показаниями свидетеля Д.. в судебном заседании о том, что она работает в хозяйстве Б.. с 2015 года в качестве сыродела, где также в 2017-2018 г.г. работали супруги С. - бригадиром подсобных рабочих и ФИО1 - разнорабочим на автомобиле. В хозяйстве производили сыры разных видов, он хранился в пяти подвалах. Ключи висели от подвалов в доме, и к ним был свободный доступ. О краже сыров ей не известно. Со слов Б. знает о краже кормов для животных и личных вещей потерпевшего;

-показаниями свидетеля И.. в судебном заседании о том, что работает в <данные изъяты>. В административный участок обслуживания входит и д. Масловка Данковского района. 07.09.2018 и 11.10.2018 от Б. ему поступили заявления о совершении кражи личного имущества семьей С-вых. Им была проведена проверка, в ходе которой была обнаружена часть похищенного на сеновале за домом ФИО1 и часть похищенного в сарае у Р. который пояснил, что имущество в его сарае оставил ФИО1. Сам ФИО1 вначале признался в краже досок, в краже другого имущества признался только после их обнаружения.

. Согласно показаниям свидетеля И.., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, за домом ФИО3 07.09.2018 было обнаружено и изъято: три доски, гамак, болгарка, фарфоровая подставка. 11.10.2018 в ходе осмотра в сарае у Р.., было изъято имущество, похищенное у Б..: циркулярка, электрорубанок, ящик деревянный, медицинская сумка, чересседельник, 4 портупеи, жгут, 3 контейнера. 18.10.2018 года ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищении имущества, принадлежащего Б. (л.д. 157-158 т. 2);

- показаниями свидетеля К. о том, что она является <данные изъяты> с февраля 2018 года. В период 2016-2017 г.г. председателем являлся Б. Все движимое и недвижимое имущество, включая оборудование, на котором перерабатывается молоко и изготавливается сыр, принадлежит Б.., своих рабочих в кооперативе нет. Б. передает на безвозмездной основе сыр в кооператив, который реализует его юридическим лицам. Деньги от продажи сыра идут на счет кооператива и расходуются на производственные нужды. Со слов Б.. ей известно, что у него украли доски, гамак, сыры. Всего в сутки изготавливается 3-5 кг. сыра различных видов: 5 видов коровьего сыра и 5 видов козьего сыра, среди них «Шляпа Наполеона», «Мистраль», «Фазан», «Де-Вуш», «Золотой слиток», «Кротен», «Кати де зерабль», «Сердце Данкова» «Пирамида». Цена сыра определена самим Б. который ведет и учет сыров. Все сыры, находящиеся в подвалах, принадлежат лично Б.;

- показаниями свидетеля Б. о том, что в сентябре 2018 года он с ФИО1 находился на заработках в Московской области, где видел у ФИО3 два куска сыра, один из которых по форме напоминал сыр, который изготавливается в <адрес>. Сам сыр он не ел. Перед поездкой ФИО1, попросил разрешения оставить у него в сарае свои вещи. Он разрешил и ФИО1 перенес в сарай какие то вещи, какие точно он не помнит. В конце октября 2018 года он был дома, к нему пришел Б.. и увидел в сарае свои вещи. После чего сотрудники полиции изъяли у него вещи, принесенные ФИО1

Как следует из показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с его разрешения ФИО1 перенес в сарай вещи, среди которых он видел электрорубанок, деревянный ящик, циркулярку. ФИО1. сказал, что когда они вернутся из Московской области с заработок, то он заберет свое имущество. (л.д. 132-133 т. 2);

-показаниями свидетеля Х.. о том, что он работал скотником у Б..в <адрес>. Там же работал ФИО1. В 2017 году он помогал вместе с Х. грузить ФИО1 большой тюк сена из-под навеса в машину <данные изъяты> Дня через 2-3 он помогал вместе с Х. ФИО1 грузить в машину квадратные тюки 8 штук. Также видел, как ФИО1 грузил в машину 4 мешка молотого ячменя. Сено и молотый ячмень ФИО1 вывозил со двора на машине.

Как следует из показаний свидетеля Х.. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работал у Б.. с весны 2017 года до весны 2018 года (л.д. 148-152 т. 2).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Б.. от 07.09.2019 (КУСП №4297) о принятии мер к ФИО1 и С., которые длительное время совершали хищение принадлежащего ему имущества из дома и надворных построек (том 1 л.д. 19);

-рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Данковский» И. от 11.10.2018 (КУСП №4911) согласно которого 11.10.2018 в 18 часов 07 минут к нему обратился Б. который сообщил, что в гараже у Р.. находится его имущество, похищенное с ноября 2017 года по май 2018 года (т.1 л.д.27);

- заявлением Б.. от 15.10.2018, из которого следует, что ФИО1 в период с ноября по май 2018 года совершал хищение принадлежащего ему имущества, корма и сено в количестве 10 тюков по 250 кг. (т.1 л.д.28);

- заявлением Б. от 16.10.2018, о совершении у него в зимний период 2017-2018 года тюков сена весом 250 кг., квадратных тюков по 30-35 кг., 10 мешков комбикорма, что привело к истощению его домашних животных и причинило значительный ущерб (т.1 л.д.30);

- протоколами осмотров места происшествия - <адрес> и дворовых построек, принадлежащих Б.. от 07.09.2018., откуда со слов Б. было совершено хищение принадлежащего ему имущества. В ходе осмотров зафиксировано на полу в хозяйственной постройке отсутствие 21 доски ( том 1 л.д.39-43, 52-66);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от дома <адрес>, от 07.09.2018, где обнаружены и изъяты три сосновые доски, фарфоровая подставка, гамак, болгарка марки «Макита» ( т.1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра от 11.10.2018 металлического сарая, расположенного в 20 метрах от дома <адрес>, принадлежащего Р. в ходе которого изъяты: деревянный ящик, электрорубанок, станина от циркулярки, чересседельник, кожаные казачьи портупеи в количестве 4 штук, сумка медицинская брезентовая, в которой находились медицинский резиновый жгут, пластмассовые контейнеры в количестве 3-х штук, металлический медицинский шпатель ( т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, в ходе которого с участием Б.. были осмотрены: фарфоровая подставка, под слоем пробкового покрытия которой обнаружена часть визитки с надписью Б. гамак, во внутреннем шве которого зашита визитка на имя Б..; болгарка марки «Макита» модели «9558 HN», деревянный ящик, электрорубанок марки Rebir» модели «IE-5708B 1293», чересседельник, кожаные казачьи портупеи в количестве 4 штук, сумка медицинская брезентовая, медицинский резиновый жгут (эспандер) длиной 14 м 60 см., пластмассовые контейнеры для медикаментов в количестве 3 штук, металлический медицинский шпатель. Со слов Б.. указанные вещи и предметы принадлежат ему и были похищены из его домовладения. Постановлением от 06.03.2019 осмотренные предметы приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 209-2017);

- протоколом выемки от 14.05.2019, в ходе которой во дворе <адрес> у потерпевшего Б., были изъяты станина от циркулярки, три сосновые обрезные доски, которые были у него похищены ФИО1 и возвращены сотрудниками полиции (т.1 л.д.248-251); протоколом осмотра от 14.05.2019 станина от циркулярки, три сосновые обрезные доски были осмотрены; постановлением от 14.05.2019 приобщены по делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Б.. ( т.1 л.д.252-256);

- протоколом выемки от 08.02.2019, в ходе которой на участке местности, расположенном около дома <адрес>, у потерпевшего Б.. был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, на котором ФИО1 перевозил похищенное имущество (т.1 л.д.218-222), протоколом осмотра от 08.02.2019 автомобиль был осмотрен, постановлением от 08.02.2019 приобщен по делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Б.. (т.1 л.д. 223-228);

- протоколом выемки от 01.04.2019, в ходе которой у Б. было изъято шерстяное одеяло, размером 180х140 см., зеленого цвета, которое он обнаружил у ФИО1 (т.1 л.д.143-147),

- протокол выемки от 15.05.2019, в ходе которой у потерпевшего Б.. были изъяты блокнот и тетрадь с записями об учете сена, кормов, сырной массы и запаривания молока. (том 1 л.д. 229-233 );

- протоколом осмотра от 15.05.2019, которым осмотрены шерстяное одеяло размером 180х140 см, блокнот и тетрадь с записями об учете сена, кормов, сырной массы,, которыми подтверждается закупка Б.. в 2017 году 500 круглых тюков сена по 250 кг и весной 2018 года квадратных тюков 200 шт по 30 кг., 125 тонн зерна овса, ячменя и пшеницы, имеются записи о ежедневном запаривании молока для изготовления сырной массы. Постановлением от 15.05.2019 осмотренные предметы приобщены по делу в качестве вещественных доказательств, шерстяное одеяло передано в камеру хранения МО МВД России «Данковский»; блокнот и тетрадь учета - переданы потерпевшему Б.. (т.1 л.д. 234-240);

- протоколом выемки от 13.05.2019, в ходе которой со двора дома <адрес> у ФИО1 были изъяты два дубовых бруса и четыре сосновых обрезных доски, похищенные у Б. (т.1 л.д.176-180), которые осмотрены протоколом осмотра от 13.05. 2019 и постановлением от 13.05.2019 приобщены по делу в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему Б. ( т.1 л.д. 241-246);

-справкой от 16.10.2018, согласно которой в январе 2018 года на Универсальной ярмарке Данковского райпотребсоюза стоимость тюка сена урожая 2017 года весом 35 килограмм составила 150 рублей, тюка сена урожая 2017 года весом 250 килограмм составила 1000 рублей (том 1 л.д. 76);

-справкой от 18.10.2018, согласно которой в феврале 2018 года на Универсальной ярмарке Данковского райпотребсоюза стоимость одного килограмма зерна ячменя составила 10 рублей, одного килограмма молотого зерна ячменя 12 рублей (том 1 л.д. 77);

-справкой от 27.03.2019, согласно которой в СППК <данные изъяты> себестоимость домашнего сыра составляет: коровий сыр «Фазан» - 450 рублей за штуку, коровий сыр «Шляпа Наполеона»- 810 рублей за штуку, козий сыр «Козья морда» - 1080 рублей за штуку, козий сыр «Пирамида»- 540 рублей за штуку, козий сыр «Кротэн маленький» -270 рублей за штуку, козий сыр «Кати де Зерабль» - 720 рублей за штуку (том 2 л.д. 128);

-заключением № 136/09з от 13.09.2018 года по определению рыночной стоимости, согласно которому стоимость фарфоровой подставки составила 183 рубля 29 копеек, гамака - 1589 рублей 70 копеек, болгарки марки «Макита» модели «9558 HN» 1816 рублей 33 копейки. (том 1 л.д. 81-103);

-заключением № 159/10з от 29.10.2018 года по определению рыночной стоимости, согласно которому стоимость сумки медицинской брезентовой составила 495 рублей, медицинского резинового жгута (эспандера) длиной 14 м. 60 см.- 2469 рулей 87 копеек, чересседельника- 218 рублей 75 копеек, электрорубанка марки «Rebir» модели «IE-5708B 1293» -3166 рублей 67 копеек, казачьих кожаных портупеи в количестве 4-х штук - 2362 рубля 28 копеек, деревянного ящика для транспортировки сыра - 414 рублей 83 копейки, пластмассовых контейнеров для медикаментов в количестве 3-х штук - 187 рублей 92 копейки, металлического медицинского шпателя - 58 рублей 76 копеек (том 1 л.д.109-140);

-заключением № 038/04з от 08.04.2019 года по определению рыночной стоимости, согласно которому стоимость шерстяного одеяла размером 180х140 см. составила 633 рубля 33 копейки (том 1 л.д. 151-171 );

-заключением № 073/05з от 20.05.2019 года по определению рыночной стоимости, согласно которому стоимость дубового бруса длиной 297 см. шириной 15 см., толщиной 7 см. составила 735 рублей 92 копейки, дубового бруса длиной 308 см. шириной 15 см., толщиной 8 см. - 981 рубль 22 копейки, сосновой обрезной доски длиной 300 мм., шириной 10 см., толщиной 4 см., в количестве 21 штуки составила на общую сумму 1241 рубль 94 копейки. (том 1л.д. 187-206 );

-заключением № 103/06з от 25.06.2019 года по определению рыночной стоимости, согласно которому стоимость самодельной станины от циркулярки составила 1281 рубль 69 копеек (том 3 л.д. 30-46).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, считает их достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Б.., причинившего потерпевшему значительный ущерб.

Вина подсудимого кроме его частичного признания вины подтверждается показаниями потерпевшего Б. о совершении у него хищения имущества в период с ноября 2017 по май 2018 года. Показания потерпевшего подтверждаются протоколами осмотров и выемок, в ходе которых часть имущества, заявленного потерпевшим как похищенное: деревянный ящик, электрорубанок, станина от циркулярки, чересседельник, кожаные казачьи портупеи в количестве 4 штук, сумка медицинская брезентовая, медицинский резиновый жгут, пластмассовые контейнеры в количестве 3-х штук, металлический медицинский шпатель, было обнаружено в сарае Р. куда по показаниям последнего их принес ФИО1, а одеяло, два дубовых бруса и 7 сосновых обрезных досок, фарфоровая подставка, гамак, болгарка марки «Макита» обнаружены непосредственно у ФИО4. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Р. о том, что ФИО1 принес к нему в сарай имущество, которое впоследствии опознал Б.., и он видел, что ФИО1 употреблял в пищу сыр, похожий по виду на изготавливаемый в <данные изъяты>; показаниями свидетелей Х.. и Х..о том, что ФИО1 грузил в автомашину и вывез со двора дома Б. один большой тюк сена и не менее 8 тюков маленьких сена, 4 мешка ячменя, 21 доску половую; показаниями свидетелей Б.., Д. о том, что ФИО1 в ходе выполнения ремонтных работ имел доступ в подвалы, где хранится сыр, и Б.. разрешал есть сыр только в целях его дегустации. Сам ФИО1 в ходе следственного эксперимента указал места, откуда им совершались хищения, что согласуется с показаниями потерпевшего. Также ФИО1 указаны виды сортов сыра и их количество - по 15 штук каждого, похищенного им, вес которого в ходе следственного эксперимента составил 16 кг. 200 гр., что согласуется с показаниями потерпевшего Б. о хищении у него более 50 кг. сыра и с показаниями самого подсудимого о том, что он систематически похищал сыр, ежедневно и еженедельно в течении всего периода работы у Б.

При этом показания свидетеля С.. о том, что гамак, изъятый у ФИО1, она приобретала в г Новосибирске, суд признает неправдивыми и данными в целях помочь близкому родственнику -своему супругу избежать уголовной ответственности за совершение хищения. Так, потерпевший Б.. опознал принадлежащий ему гамак и его показания о наличии вшитой в гамак визитки подтверждаются протоколом осмотра от 18.03.2019, в ходе которого во внутреннем шве гамака, обнаружена визитка на имя Б. Сам подсудимый ФИО1 признал факт хищения гамака у Б.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что хищение имущества им совершались тайно, в отсутствие потерпевшего, и без его согласия. Свидетелям Х. и Х.. не было известно о незаконности действий ФИО1, в связи с чем в отношении указанных лиц, а также в отношении свидетеля С.. отказано в осуществлении уголовного преследования в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.. 235). ФИО1 были совершены ряд тождественных преступных действий, по изъятию чужого имущества из домовладения Б.., объединенных единым умыслом, а потому составляющих в своей совокупности единое преступление.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями специалистов, справками о его рыночной стоимости, с которой согласился как потерпевший Б.., так и подсудимый ФИО1.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, в постановлении от 27.12.2002 №29, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, тот факт, что похищенный подсудимым сыр на сумму 58050 рублей является продуктом, изготавливаемым в хозяйстве потерпевшего и имеет для него особую значимость, поскольку Б.., имея цель изготовления сыров по французскому рецепту, прошел специальное обучение, является <данные изъяты>, а потому производимый им сыр не имеет аналогов в России. Также судом принимается во внимание, что хищением сена и ячменя снижался запас кормов для домашних животных потерпевшего Б.. в зимний период, что в свою очередь требовало дополнительных расходов на закупку кормов, что подтверждается записями в тетрадях учета кормов, а также информацией ветврача ОГБУ «Данковская СББЖ» Ч.. от 03.04.2018 о наличии признаков истощения домашних животных в хозяйстве Б.. (том 2 л.д. 127). Часть похищенного, а именно шерстяное одеяло и гамак, имеют для потерпевшего Б. определенную семейную ценность, поскольку одеяло осталось в память от его бабушки, а гамак подарен детьми. А потому учитывая имущественное положение Б., являющегося <данные изъяты> ( том 2 л.д. 39), основным доходом которого является <данные изъяты>, и сведений об иных источниках дохода потерпевшего не имеется, то суд приходит к выводу, что хищением имущества на сумму 81813,50 рублей, с учетом его значимости для Б.., потерпевшему причинен значительный ущерб.

При этом наличие у потерпевшего Б. в собственности недвижимого имущества и транспортных средств само по себе не свидетельствует об обратном. Тот факт, что потерпевший Б.. ежемесячно производит выплаты работающим у него лицам в общей сумме более 100 тысяч рублей, производит закупку кормов для животных, свидетельствует только о размерах его расходов. Тогда как показания потерпевшего, что на хозяйственные нужды, в том числе и в несении вышеуказанных расходов ему оказывается денежная помощь его родственниками, не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку доказательства наличия у потерпевшего иного дохода кроме его <данные изъяты> отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р, сведений о наличии постоянного места работы и дохода не имеется; по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Данковский» И. и главой сельского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступали, замечаний от администрации не имел (том 2 л.д. 244, 248).

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, что следует из соответствующих справок ГУЗ «Данковская МРБ» (том 2 л.д. 241-242), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО1. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, частичное признание им своей вины по предъявленному обвинению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии дал признательные показания, указав обстоятельства, при которых совершалось хищение имущества \Б.., в частности места откуда совершались хищения и количество похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

А потому, исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом ФИО1 не относится к категории лиц, которым не назначается данный вид наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

сумку медицинскую, медицинский резиновый жгут (эспандер), чересседельник, элекрорубанок марки «Rebir» модели «IE-5708В 1293», кожаные казачьи портупеи в количестве 4 штук, деревянный ящик для транспортировки сыра, пластмассовые контейнеры для медикаментов в количестве 3 штук, металлический медицинский шпатель, болгарку марки «Макита» модели «9558 HN», гамак, фарфоровую подставку, шерстяное одеяло, принадлежащие Б. и находящиеся на хранении в МО МВД России «Данковский» - передать Б..;

автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, блокнот и тетрадь с записями, два дубовых бруса, 7 сосновых обрезных доски, станину от циркулярки, принадлежащие Б. и переданные ему на хранение - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, либо потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Г.А. Шатохина