Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 12 июля 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 140,83 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику было перечислено <данные изъяты> рублей.

Из требования ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1, отменен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу ФИО1, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора кредита и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Алагирский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Гусова И.В.