Решение № 2-1448/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1448/2018;)~М-1424/2018 М-1424/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 240132,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601,33 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили договор № от 13.12.2011, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199846 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Банк обращался за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с чем, банк обратился с иском в Зеленогорский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который не согласившись с заявленными требованиями указал, что кредитный договор в рамках которого истец заявил исковые требования погашен в полном объеме в 2013 году. Задолженность по нему отсутствует. С данным банком у ответчика заключен еще один договор, по которому имеется просрочка платежей, но по данному кредитному договору никаких исковых требований истцом не заявлялось.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2011 ФИО3 обратилась в Банк с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № в открытом акционерном обществу «Восточный экспресс банк клиента о заключении договора кредитования, тем самым заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 1999846 руб. сроком на срок до востребования под 29,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик была ознакомлена с графиком платежей, с условиями потребительского кредитования и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 15.06.2018 задолженность ответчика по договору составляет 240132,74 руб., в том числе: 169668,66 руб. основной долг; 70464,08 руб. проценты за пользование кредитными средствами; неустойка не начислена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, при этом ответчиком ее размер не оспорен.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор, в рамках которого истец заявил исковые требования, погашен в полном объеме в 2013 году. Задолженность по нему отсутствует, противоречит материалами гражданского дела, в частности выписке из лицевого счета за период с 01.06.2009 по 15.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5601,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 13.12.2011 в размере 240132,74 руб., госпошлину в сумме 5601,33 руб., а всего 245734,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд со дня вынесения решения.

Председательствующий: Д.А. Усков