Решение № 12-78/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 10.07.2020г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1, действующей на сновании доверенности от <...> г.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от <...> о назначении административного наказания в отношении должностного лица - директора ООО «ЛЭНД» ФИО4 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от <...>, должностное лицо - директор ООО «ЛЭНД» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от <...> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 Доводы жалобы мотивировал тем, что <...> г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в отношении ООО «ЛЭНД», директором которого он является. К проверке был предоставлен отчет о проведении специальной оценки условий труда от <...> г., в котором указано, что в нарушение ст. ст. 22,212 ТК РФ, ч.6 ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочих местах в ООО «ЛЭНД» была проведена позднее <...> г. На момент рассмотрения дела имелись обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, а именно: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ). До рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на дату проведения проверки <...> г. (акт проверки <...>), а также к моменту составления протокола об административном правонарушении <...> годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, истек <...> г. Однако, Государственным инспектором в удовлетворении его ходатайства отказано, путем вынесения определения от <...> г. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Государственный инспектор ссылаясь на ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, которой предусмотрено что при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно ч.6 ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем <...> г. Таким образом, законом установлен определенный срок проведения специальной оценки условий труда, а значит, данное административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с <...> г. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно, представленного возражения просят суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, судья, будучи не связанным доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах определяется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ ("О специальной оценке условий труда".

Основанием для привлечения директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужил акт внеплановой, документарной проверки <...> проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае <...> г. на основании информации, поступившей из ИФНС № 13 по г. Армавиру. На основании, которого, <...>. был составлен протокол об административном правонарушении <...> в отношении должностного лица - директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, из которого следует, что должностное лицо в нарушение требований ст.212 ТК РФ, и ч.6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которой специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее <...>. фактически специальная оценка условий труда, проведена позднее указанной даты (представлен отчет от <...>.), тем самым нарушив порядок проведения оценки условий труда на рабочих местах работников.

Определением от <...>. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <...>.

Директор ООО «ЛЭНД» ФИО2 в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Определением от <...> в удовлетворении ходатайства отказано, ссылаясь на то, что данное правонарушение согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административно правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановлением от <...>. должностное лицо - директор ООО «ЛЭНД» ФИО2, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ч.6 ст. 27 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, работодатель, нарушивший установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Копия постановления <...> о назначении административного наказания от <...> г. о привлечении директора ООО «ЛЭНД» ФИО2, согласно почтового конверта получена <...>.

<...> г. отказывая в удовлетворении ходатайства Директору общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ссылается на ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу которой при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С указанной позицией Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст. 27 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Согласно п.5 Приложения 2 Порядка подачи деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России 07.02.2014г. «О форме и порядке подачи деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Частью 6 ст. 27 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" прямо предусмотрено, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно, но должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года, следовательно декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда должна быть подана не позднее тридцати рабочих дней (19.02.2019г.)

Суд полагает, что срок привлечения должностного лица общества к административной ответственности за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников следует исчислять с <...>., то есть дня следующего за днем, когда должно быть завершено проведение проверки специальной оценки условий труда.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда обществом предоставлен от <...>. Проверка проведена Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю <...> г., протокол по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен <...> г., а постановление о привлечении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ директора ООО «ЛЭНД» вынесено <...> г.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения по срокам давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, в отношении которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении в соответствующую дату (<...> г.) истек годичный срок давности привлечения должностного лица - директора общества к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что не позволяет признать его законным и обоснованным.

Выявленное в действиях директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 нарушение не является длящимся, должностное лицо административного органа, установив в ходе проверки проведенной <...>. должен был учесть вышеперечисленные нормы закона.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полагаю, что административный орган имел возможность не нарушая разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении составить протокол об административном правонарушении и принять решение по делу об административном правонарушении в пределах срока, установленного КоАП РФ. Ранее административным органом мер к составлению протокола об административном правонарушении и принятии по нему решения не принималось.

Поскольку, истекли сроки привлечения должностного лица - директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то суд, отменяя постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от <...> г. о назначении административного наказания <...> в отношении директора ООО «ЛЭНД» ФИО2 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЛЭНД» ФИО2, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина