Решение № 2-2914/2017 2-2914/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2914/2017

Дело № 2-2914/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 < > о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО1 < > заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «< >» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в полном объеме. На основании п. 2.5 договора уступки прав требования должнику направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 31.03.2017г. составляет 64 346 руб. 57 коп. Просят взыскать задолженность в размере 64 346 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 130 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 < > в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО1 < > заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафт в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 44,9 % годовых, номером неименной карты №. Получение ответчиком банковской карты подтверждается материалами дела. В рамках указанного договора ответчик обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ежемесячными платежами. Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению сумм денежных средств, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «< >» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в полном объеме.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64346 рублей 57 копеек, из которых основной долг 47 148, 74 руб., проценты за пользование кредитом 8882,58 руб., комиссии 1815,25 руб., штрафы 6500 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.2 ст. 819, 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности по требованию о возврате основного долга начинается не со времени возникновения обязательства, как считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении такой обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Заемщику ФИО2 < > выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 44,9 % годовых с лимитом овердрафт. В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Кредит не погашен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении требования о применении срока исковой давности, поскольку истцом срок не пропущен.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 < > в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, принят и положен в основу решения при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 64 346 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 130 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина