Решение № 2-2320/2020 2-4215/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2320/2020

Дело №2-2320/2020

уид: 03RS0005-01-2020-002529-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – ФИО3 по доверенности, представителя Администрации Октябрьского район ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа – ФИО4 по доверенности, представителя ГУП РБ «Уфаводоканал» - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Уфаводоканал», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», АО «Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Уфаводоканал», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании суммы восстановительного ремонта – 84936 руб., расходов по экспертизе - 15000 руб., расходов по дефектовке в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 741,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2748 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обосновании иска указав, что 28.02.2020 года около 21.15 час. в районе <адрес>, истец, проезжая на принадлежащем ему автомобиле Опель Астра гос. номер № совершил наезд на люк смотрового колодца, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 19.03.2019г. стоимость ущербы автомобиля Опель Астра гос. номер О 927 СВ1ДД.ММ.ГГГГ6 руб., за услуги эксперта оплачено 15000 руб., расходы на дефектовку составили 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик АО «Страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 года около 21.15 час. в районе <адрес>, истец, проезжая на принадлежащем ему автомобиле Опель Астра гос. номер № совершил наезд на люк смотрового колодца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 19.03.2019г. стоимость ущербы автомобиля Опель Астра гос. номер № составила 84936 руб., за услуги эксперта оплачено 15000 руб., расходы на дефектовку составили 500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действия этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 14.1.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года № 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», организации, которые производят строительство или эксплуатацию подземных сооружений и коммуникаций, размещенных на дорогах, проездах, тротуарах, площадях, обязаны устанавливать и содержать люки смотровых колодцев, коверов, и дождеприемных решеток владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны содержать люки (крышки) колодцев, коверов и дождеприемных решеток на одном уровне с дорожным покрытием. В случае перекоса, просадки люков, смотровых колодцев и коверов, а также перепада отметок, превышающих один сантиметр, указанные организации обязаны немедленно переставить люк или ковер до необходимых отметок.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для выявления ответственного лица за смотровой колодец по месту ДТП.

Согласно ответу на судебный запрос Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа ответственной организацией за содержание люка смотрового колодца, расположенного <адрес> является ГУП РБ «Уфаводоканал» (ранее МУП «Уфаводоканал»).

Суд считает, что противоправность действий ответчика заключается в том, им надлежащим образом не предпринято всех предписанных мер по предотвращению возможности наступления вредных последствий, в частности канализационный коллектор, который расположен на проезжей части автодороги был открытым, тем самым в полной мере не обеспечил безопасность движения на участке автодороги на улице Комсомольская, д. 113 в городе Уфе, что и явилось причиной ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца взыскивает сумму ущерба в размере 84936 руб., расходы на дефектовку 500 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 741, 96 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб.

В удовлетворении требований к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.198 -199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ГУП РБ «Уфаводоканал», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», АО «Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 84936 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 741,96 руб., за дефектовку в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., услуг нотариуса 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин