Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-276/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- Семиной Е.В.,

при секретаре -Пиастровой М.А.,

с участием представителя процессуального истца- ст. помощника Скопинского межрайпрокурора-Глазуновой И.В.,

представителя ответчика- ФИО4,

третьего лица- ФИО6,

представителя третьего лица- ГУ- УПФ РФ по Скопинскому району- ФИО7,

представителя органа опеки и попечительства –ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Скопине гражданское дело по иску Скопинского межрайонного прокурора, в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного Учреждения- Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, к ФИО9 о взыскании средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного Учреждения- Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, к ФИО9 о взыскании средств материнского капитала. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту получения средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ФИО9 В ходе проверки установлено, что ФИО9 имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рубан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району на имя ФИО9 12.02.2014г.выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0084567 на сумму 429 408 руб.50 коп. 28.03.2014г. между ФИО6, ФИО10 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого помещения с использованием заемных денежных средств. Согласно условиям данного договора купли-продажи продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность 2/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене 361 000 рублей. 28.03.2014 между ФИО9 (заемщик) и ЗАО «Центр финансовой поддержки» (займодавец) заключен договор займа № 0,360МК/9985. Согласно договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, размер займа составлял 360 847 руб.48 коп., сумма процентов за пользование займом составляла 68 561 руб. 02коп., общая сумма договора - 429 408 руб.50коп. Данный заем имел целевой характер и использовался на приобретение 2/5 доли в праве на вышеуказанный жилой дом.17.04.2014г. ФИО9 в Рязанском филиале ООО «Внешпромбанк» был открыт счет и в тот же день ей ЗАО «Центр финансовой поддержки» во исполнение договора займа перевело денежные средства в сумме 360 847 руб. 48 коп. 29.04.2014 ФИО9 в ГУ-Пенсионный фонд РФ по Скопинскому району было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 руб. 50 коп. на улучшение жилищных условий. 28.05.2014 ГУ-Пенсионный фонд РФ по Скопинскому району принял решение об удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами материнского капитала, которое было исполнено истцом. 09.08.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение Скопинского районного суда от 16.05.2017г. по делу по иску ФИО12 к ФИО9 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО10, ФИО6 к ФИО9 о расторжении договора купли – продажи удовлетворены; право собственности ФИО9 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено; у ФИО9 в пользу ФИО6 и ФИО10 2/5 доли в праве собственности на указанное имущество истребовано. В апелляционном определении от 09.08.2017 указано, что ФИО9 в установленный договором срок не произвела оплату приобретенного жилого помещения, ФИО9 не представила в суд бесспорных допустимых доказательств, подтверждающий факт передачи ФИО6 и ФИО10 денежных средств в размере 360 847 руб.48 коп. Судом было установлено, что ФИО9 необоснованно обогатилась, в связи с чем, определено расторгнуть договор купли – продажи с использованием заемных денежных средств 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Вследствие чего 17.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в ЕГРН внесены сведения о правообладателях спорной доли жилого дома - ФИО6 и ФИО10 ( по 1/5 доли каждому).Ссылаясь на Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», Скопинский межрайпрокурор просит взыскать с ФИО9 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области средства материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Представитель процессуального истца- ст. помощник Скопинского межрайпрокурора ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, повторив доводы искового заявления, и дополнила, что с учетом бюджетной политики Пенсионного Фонда РФ перечисление средств материнского капитала ФИО9 в сумме 429 408 руб. 50 коп. было осуществлено со счета ГУ-Отделение ПФ РФ по Рязанской области на основании решения ГУ-УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области, что подтверждается платежным поручением № 15140 от 04.06.2014г., поэтому настоящий иск предъявлен прокурором в защиту интересов РФ в лице ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области. Жилищные условия детей ФИО9 до настоящего времени не улучшились, что свидетельствует о нецелевом использовании ею полученных средств материнского капитала в сумме 429 408 руб. 50 коп.

Представитель истца -ГУ- Отделение ПФ РФ по Рязанской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по иску.

Ответчица ФИО9, извещенная о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, представила в суд письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности- ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и отказать в удовлетворении иска прокурора, поскольку Скопинский межрайпрокурор по настоящему делу является ненадлежащим истцом, заявленные им требования не имеют никакого правового обоснования и не подтверждены доказательствами. Представитель ответчика также заявил о пропуске прокурором трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента перечисления ПФ денежных средств материнского капитала ФИО9 в 2014г., кроме того, Скопинский межрайпрокурор уже обращался к ФИО9 с теми же требованиями, но отказался от них и определением Скопинского районного суда от 08.05.2018г. производство по делу было прекращено.

Представитель третьего лица- ГУ- УПФ РФ по Скопинскому району- ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования Скопинского межрайпрокурора, просила суд иск удовлетворить, пояснив, что бюджетным законодательством предусмотрено перечисление средств материнского капитала ГУ-Отделение ПФ РФ по Рязанской области на основании решений ГУ-УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области, как и в настоящем случае с ФИО9, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2014г. и решением № 117 от 28.05.2014г.При получении средств материнского капитала ФИО9 было дано письменное нотариально заверенное обязательство в 2014г. в том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения с купленного ею с использованием заемных денежных средств жилого помещения она обязуется оформить его в долевую собственность свою и всех своих детей. Однако, до настоящего времени обязательство ответчицей не выполнено, жилищные условия несовершеннолетних детей ФИО9 не улучшены, полученный материнский капитал использован ею не по назначению, поэтому должен быть возращен в ПФ.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что от своей дочери- ФИО9 ни он, ни его жена- ФИО10 никаких денежных средств по договору купли-продажи 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, не получали, поэтому Рязанский областной суд расторгнул указанный договор и вернул ему и ФИО10 в собственность по 1\5 доли указанного жилого дома.

Третьи лица: ФИО10 и представитель ЗАО «Центр финансовой поддержки», извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких –либо заявлений в суд не представили.

Представитель органа опеки и попечительства – ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, заявив о том, что права троих несовершеннолетних детей ФИО9 не должны быть нарушены и подлежат защите.

Суд, заслушав объяснения представителя процессуального истца, представителя ответчицы, третьих лиц, рассмотрев письменные пояснения на иск ГУ- Отделение ПФ РФ по Рязанской области, письменный отзыв на иск ответчицы ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства па указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего з ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, объяснений в суде представителя истца-Глазуновой И.В., что Скопинской межрайонной прокуратурой в 2018г. проведена проверка по факту получения и использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ФИО9

В ходе проверки выявлено и судом установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО9 возникло с момента рождения -

<адрес>. третьего ребенка- ФИО1. 17.02.2014 года на основании решения ГУ- УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области № 22 от 12.02.2014г. на имя ФИО9 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0084567 на сумму 429 408 руб. 50 коп. Данные факты подтверждаются объяснениями участников процесса, имеющейся в деле копией указанного сертификата и не оспаривается ответчиком.

28.03.2014 года между ФИО12 (продавцы), с одной стороны, и ФИО9 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли- продажи с использованием заемных денежных средств 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене 361 000 рублей. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 28.03.2014г.

28.03.2014г. между ФИО9(заемщик) и ЗАО «Центр финансовой поддержки» (займодавец) был заключен договор займа № 0,360МК/9985,из содержания которого следует: размер займа составляет 360 847 руб. 48коп., сумма процентов за пользование займом - 68 561 руб.02коп., общая сумма договора - 429 408 руб.50 коп., заем и проценты должны быть погашены в течение 90 дней с даты выдачи займа, заем и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком( ФИО9) в ПФ РФ. Согласно п.2.1. указанного договора займа, заемщик обязуется использовать заем исключительно на цели приобретения 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются имеющейся в деле копией договора займа № 0,360МК/9985 от 28.03.2014г.

17.04.2014г. на лицевой счет ФИО9 в Рязанской филиале ООО «Внешпромбанк» ЗАО «Центр финансовой поддержки», согласно договору займа № 0,360МК/9985 от 28.03.2014г., перевело ФИО9 денежные средства в размере 360 847 руб.48 коп., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету ФИО9 за период с 16.04.2014г. по 17.04.2014г. и не оспаривается стороной ответчика.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2014г. и объяснений представителя истца следует, что 09.04.2014г. в ЕГРН была сделана запись регистрации № № права общей долевой собственности( доля в праве 3\5) ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием ограничения(обременения) права- ипотека в силу закона.

Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии обязательства от 28.04.2014г., что ФИО9, являясь собственником 2\5 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 28.03.2014г., в связи с намерением воспользоваться правом и направить средства материнского капитала по гос. сертификату серии МК-4 № 0084567 от 17.02.2014г. на погашение займа, обязуется оформить в соответствии с действующим законодательством указанные 2\5 доли в праве общей собственности на жилой дом в общую долевую собственность свою и детей( первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Судом также установлено, что ФИО9 29.04.2014г. обратилась в ГУ- Управление ПФР по Скопинскому району с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение жилья (2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>), средства материнского сертификата в размере 429 408 рублей 50 копеек, перечислив их ЗАО «Центр финансовой поддержки» на основании договора займа № 0,360МК/9985 от 28.03.2014г. Данные факты подтверждаются копией заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29.04.2014г., копией Приложения № 2 к заявлению, копией договором займа № 0,360МК/9985 от 28.03.2014г.

Решением ГУ- Управление ПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области от 28.05.2014г. заявление ФИО9 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29.04.2014г. было удовлетворено, решено направить средства материнского капитала в сумме 429408 руб.50 коп. на улучшение жилищных условий на погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № 0,360МК/9985 от 28.03.2014г.; включить указанные средства в заявку на перевод средств материнского капитала из федерального бюджета в бюджет ПФ РФ. Данный факт подтверждается имеющейся в деле копией решения № 117 от 28.05.2014г.

Судом установлено и следует из выписки из платежной ведомости № 000909 от 04.06.2014г., копии платежного поручения № 15140 от 04.06.2014г., сообщения ЗАО «Центр финансовой поддержки» от 24.05.2018г., что на счет ЗАО «Центр финансовой поддержки» в ООО «Внешпромбанк» г.Рязань были перечислены государственным учреждением - Отделение ПФ РФ по Рязанской области денежные средства в размере 429 408 руб.50 коп. в счет погашения долга и уплаты процентов по договору займа

№ 0,360МК/9985 от 28.03.2014г.

Судом установлено и следует из объяснений участников процесса и выписки из ЕГРН от 24.05.2018г. №, что ответчица ФИО9 до настоящего времени своих обязательств оформить в соответствии с действующим законодательством 2\5 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,приобретенные по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 28.03.2014г., в общую долевую собственность свою и троих своих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению не выполнила.

Судом установлено и следует из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.08.2017г. по делу по иску ФИО10, ФИО6 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, что указанным судебным актом расторгнут договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств 2/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10, ФИО6 и ФИО9; прекращено право собственности ФИО9 на 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом ; истребовано у ФИО9 в пользу ФИО10 и ФИО6 2/5 доли в праве собственности на указанное имущество; признано за ФИО10 и ФИО6 право собственности на 1/5 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом. Апелляционное определение послужило основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО9 на 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом и регистрации права собственности ФИО10 и ФИО6 на 1/5 доли за каждым в праве собственности на указанное имущество. Из содержания выписки из ЕГРН от 24.05.2018г. № следует, что регистрация права собственности ФИО6 и ФИО10 на 1\5 доли( каждого) в праве собственности на спорный жилой дом осуществлена 13.10.2017г. под

№ и № соответственно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют об улучшении жилищных условий несовершеннолетних детей ФИО9, в связи с чем, имеет место нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор, с учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, с учетом установленного факта оплаты 2/5 доли в праве собственности на жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. ФИО9 без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность, в том числе, несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 429 408 руб.50 коп. не по назначению.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика в отзыве на иск и его представителя в суде о том, что Скопинский межрайпрокурор является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ПФ РФ и его структурные подразделения не лишены права самостоятельно обратиться в суд с иском к ФИО9, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона. Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу пункта 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года ( с последующими изменениями ) Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с пунктом 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации. Поскольку финансовые средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Также ответчик в отзыве на иск и его представитель в суде полагают, что производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда от 08.05.2018г. о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа Скопинского межрайпрокурора от иска к ФИО9 об обязании возвратить денежные средства материнского капитала. Данные доводы суд считает ошибочными, поскольку определением Скопинского районного суда от 08.05.2018г. было прекращено производство по делу по иску Скопинского межрайпрокурора, в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району, к ФИО9 об обязании возвратить денежные средства материнского капитала, в настоящем деле истцом является иное самостоятельное юридическое лицо- ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области.

Доводы ответчика в отзыве на иск и его представителя в суде о том, что Скопинским межрайпрокурором при обращении с настоящим иском в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого началось в день получения ФИО9 денежных средств материнского капитала в 2014году, прокурор же обратился с настоящим иском в 2018году, суд не учитывает, считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм главы12 ГК РФ. При разрешении вопроса о сроке исковой давности суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, заключенный между ФИО13 и ФИО9, расторгнут апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, принятым и вступившим в законную силу 09 августа 2017г., этим же определением было прекращено право собственности ФИО9 на 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом и истребованы у ФИО9 в пользу ФИО10 и ФИО6 указанные 2/5 доли на жилой дом, в результате чего, стало известно о нецелевом использовании ФИО9 средств материнского капитала. Настоящий иск поступил в Скопинский районный суд 10.05.2018г., следовательно, ответчику необходимо отказать в применении положений о сроке исковой давности.

Доводы ответчика в отзыве на иск и его представителя в суде о том, что заявленные прокурором требования не имеют правового обоснования и не подтверждены доказательствами, не учитываются судом, поскольку опровергаются вышеприведенными правовыми нормами и доказательствами по делу.

Суд учитывает, что ответчиком и его представителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование того, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования Скопинского межрайонного прокурора, в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного Учреждения- Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, к ФИО9 о взыскании средств материнского капитала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7494 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного Учреждения- Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, к ФИО9 о взыскании средств материнского капитала удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Государственного Учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области средства материнского капитала в размере 429 408(четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7494 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья –