Решение № 2-2364/2023 2-2364/2023~М-1898/2023 М-1898/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2364/2023

дело № 2-2364/2023

34RS0001-01-2023-002407-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 06 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при помощнике судьи Симонян М.И.

с участие прокурора Белолуцкой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2 ФИО14 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Помимо истца, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 ФИО14 который добровольно выехал из квартиры в другое место жительства в 2011 году. Оплату за коммунальные услуги не производит, каких-либо отношений с истцом не поддерживает. Место жительства ответчика истцу, неизвестно. В связи с изменением места жительства, он не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что создает для истца препятствия, связанные распоряжением собственностью.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО13 действующая на основании доверенности ФИО2 ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика - адвокат Зайцев Р.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО13 является собственником квартира, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному адресу помимо истца з по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО14 что согласуется со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности истца ФИО1 ФИО13. (ранее ФИО2) зарегистрировано на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 ФИО14., зарегистрированный в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО2 ФИО22. следует, что ответчик ФИО2 ФИО14. был зарегистрирован по адресу Волгоград, <адрес> как член семьи в связи с регистрацией брака с матерью истца (представителем ФИО2 ФИО22.), вместе с тем, после расторжения брака, семейные отношения были окончены и ответчик добровольно с 2011 года выехал из квартиры в другое место жительства, которое ни истцу, ни его представителю неизвестно, поскольку никаких отношений они не поддерживают, при этом, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги он не производит, членом семьи истца не является, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что знакомы с ответчиком, и часто бывают в гостях у истца в квартире по адресу Волгоград, <адрес>, ответчик по указанному адресу не проживает с 2011 года, им достоверно известно, что выехал из квартиры он добровольно, вещей, принадлежащих ему в жилом помещение они видели, сведений о том, что ответчик выражает намерения вселиться, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, и об отсутствии препятствий в его пользовании. Бремя содержания жилого помещения он не несет, его вещей в квартире, не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимал.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО1 ФИО13 чинит препятствия ФИО2 ФИО14 в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО2 ФИО14 бремя содержания жилого помещения он не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорное жилое помещение ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования ФИО1 ФИО13. к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением (утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилим помещением по адресу Волгоград, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о снятии с регистрационного учета по адресу Волгоград, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Юдкина Е.И.