Решение № 3А-81/2025 3А-81/2025(3А-837/2024;)~М-868/2024 3А-837/2024 М-868/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 3А-81/2025

Дело № 3а-81/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия:

- пункт 48274 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 48849 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 49408 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 45471 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 45494 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, не обладающее признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношения Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В заключении прокурор Мороз Р.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, соответствует условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения в Перечни.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, 28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, 27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, 23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, 28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которыми на 2020-2024 год утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 4209,2 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования: «производственная база и цех железобетонных изделий» по адресу: Краснодарский край, ............, р-н Центральный, .............

Проанализировав действующее законодательство и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка, а также назначение входящих в состав нежилого здания помещений, указанное в техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов и (или) объектов общественного питания, соответственно, не позволяли отнести принадлежащее административному истцу нежилое здание к числу объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ (пункт 9 статьи 378.2 НК).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 (с последующими изменениями).

Выездное обследование нежилого здания с кадастровым номером ........ проведено 12 июля 2018 г. главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13 июля 2016 г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам обследования объекта недвижимого имущества составлен акт от 12 июля 2018 г., согласно которому из общей площади 4209,2 кв.м нежилого здания: 1149,4 кв.м занимают помещения, используемые для размещения офисов: ООО «Фишка», ООО «СтройПроектТехнологии», ООО «СИС», ООО «СвязьМонтажКомплект», ООО «Торговая компания «Пингвин», ФИО5, ФИО6, ООО «ТК Мираторг», ООО «Маттест», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «дас-групп Профешнл», ООО «Юг», ФИО13, ООО «Азия Европа», ООО «ТД «Лазурит», что составляет 27,4% от общей площади здания; 437,1 кв.м занимает СТО, что составляет 10,4% от общей площади здания; 2195,4 кв.м занимают производственные мастерские, сварочный цех, мебельный цех, что составляет 54,2% от общей площади здания, 335,3 кв.м занимают вспомогательные помещения, что составляет 8% от общей площади здания.

На основании указанного акта обследования приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10 августа 2018 г. № 1750 определен вид фактического использования нежилого здания с кадастровым номером ........ «в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения объектов бытового обслуживания».

Согласно информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, проведенной в 2018 году по настоящее время, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205006:2099, с наименованием «здание производственно-бытовое РММ» было отнесено к оценочной группе 7 «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», подгруппе 0704 «Производственные, производственно-складские и производственно-административные здания площадью 100 и более кв.м».

Из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимого имущества, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечить их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируются законодателем в особом порядке.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером ........ было включено в перечни на 2019-2024 г. на основании установленного вида фактического использования «в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения объектов бытового обслуживания».

С учетом положений пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 27 апреля 2017 г. № 319, в редакции, действовавшей в период формирования оспариваемых Перечней, устанавливающих, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, обследование по определению фактического использования нежилого здания административного истца, проведенное 12 июля 2018 г. и оформленное актом от этой же даты, не могло являться основанием для включения нежилого здания в Перечни на 2020-2024 гг.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, фактическое использование здания преимущественно как офисно-торговой недвижимости, в том числе, в течение спорного налогового периода подтверждается актом обследования его фактического использования, содержащим сведения, соотносимые с технической документацией на здание, так и со сведениями ЕГРН.

Так, из акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования, составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО14 02.12.2024г. следует, что в здании расположены помещения различных организаций, которые осуществляют свою деятельность в объекте: интернет магазин «Декланд» занимает 221,5 кв.м, что составляет 5,3% от общей площади объекта; шоурум без названия, шоурум «Royal Dress» занимают 126,8 кв.м, что составляет 3,0% от общей площади объекта; кафе «Sochi Art Space» занимает 146,8 кв.м, что составляет 3,5% от общей площади объекта; ИП ФИО15 занимает 75,9 кв.м, что составляет 1,8% от общей площади объекта; ООО «ТК Пингвин» занимает 58,9 кв.м, что составляет 1.4% от общей площади объекта; ООО «Кнуров групп» занимает 48,8 кв.м, что составляет 1,2% от общей площади объекта; ООО «Лазурит» занимает 43,2 кв.м, что составляет 1,0% от общей площади объекта; ООО «Маттест» занимает 27,5 кв.м, что составляет 0,7% от общей площади объекта; ООО «Олимпик Сити» занимает 27,3 кв.м, что составляет 0,6% от общей плошали объекта; ИП ФИО16 (ИП ФИО17) занимает 23,2 кв.м, что составляет 0,6% от общей площади объекта; ИП ФИО18 занимает 17,6 кв.м, что составляет 0,4% от общей площади объекта; ИП ФИО19, занимает 12,2 кв.м, что составляет 0,3% от общей площади объекта; ИП ФИО1 занимает 236,2 кв.м, что составляет 5,6% от общей площади объекта; мастерская «Hydroсфера» занимает 122,7 кв.м, что составляет 2,9% от общей площади объекта; склады ИП ФИО1, ООО «Олимпик Сити», ИП ФИО15 занимают 693,4 кв.м, что составляет 16,5% от общей площади объекта; цеха ИП ФИО15 занимают 594,6 кв.м, что составляет 14,1% от общей площади объекта; вспомогательные помещения занимают 347,0 кв.м, что составляет 8,2% от общей площади объекта; помещения, которые не используются занимают 1385,6 кв.м, что составляет 32,9% от общей площади объекта.

Судом установлено, что общая площадь помещений, используемых в качестве объектов торговли, объектов общественного питания и офисов занимают 1065,7 кв.м, что составляет 25,4% от общей площади здания.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что определенное в 2018 г. фактическое использование нежилого здания в вышеуказанных целях сохранило свою актуальность на последующие налоговые периоды 2020-2024 гг., а установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают соответствие указанного объекта условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения в Перечни.

Последующее использование административным истцом нежилого здания с кадастровым номером ........ в целях, отвечающих критериям налогового законодательства, установленным для объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подтверждается также представленными административным истцом договорами аренды, заключенными ФИО1 с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, которые характеризуются разными периодами их действия с 2019 по 2024 год.

Ввиду чего, последовательное фактическое использование принадлежащего административному истцу нежилого здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения объектов бытового обслуживания, подтверждает его соответствие условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем, включение данного здания в Перечни на 2020-2024 гг. является правомерным.

Вышеизложенные выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по данной категории административных дел (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.04.2024г. по делу 66а-543/2024).

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Это конституционное требование во взаимосвязи с положениями ее статей 15 и 18 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 5-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П, от 22 июня 2009 г. № 10-П, от 3 июня 2014 г. № 17-П и др.).

При этом положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Реализуя право на представление доказательств в административном судопроизводстве, представителем административного истца представлены договоры аренды помещений здания.

Однако, представленные в материалах дела договоры аренды, заключенные ФИО1 с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами в период с 2019 по 2024 год, не опровергают выводы акта обследования об использовании более 20% от площади здания для целей, связанных с торговлей, общественным питанием, бытовым обслуживанием, размещением офисов.

При этом, указанные доказательства напротив подтверждают фактическое использование здания с кадастровым номером ........ в качестве делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения объектов бытового обслуживания, при утверждении перечней на 2020-2024 г.г.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья В.В. Сидоров