Определение № 2-873/2017 2-873/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2- 873/ 2017 г. 21 апреля 2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Кобалян ФИО6 к Акционерному обществу « СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Акционерному обществу « СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

К моменту рассмотрения дела по существу от ответчика АО « СК ДОНСТРОЙ» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москва с соблюдением положений ГПК РФ о договорной подсудности, мотивируя свое ходатайство тем, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что до принятия данного гражданского дела к производству стороны изменили территориальную подсудность, установив, что разногласия и споры разрешаются в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке в Никулинском районном суде города Москвы ( п. 10.6 Договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***). В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. На исковые требования истца не распространяется действие статей 26,27 и 30 ГПК РФ, следовательно, ФИО1 и АО « СК ДОНСТРОЙ» вправе были изменить территориальную подсудность согласно ст. 32 ГПК РФ, что и нашло отражение в п.10.6 Договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***, заключенного между истцом и ответчиком. Истцом пункт Договора об установлении договорной подсудности в судебном порядке не оспаривался и судом недействительным не признавался, то есть данные положения являются действующими. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в Никулинском районном суде города Москвы. В соответствии с п. 3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что нон было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства со ссылкой на положения ст. 421,422 ГК РФ, п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 г. № 1831-О, пояснил, что условие договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** закрепляющее обязанность ответчика разрешать разногласия и споры в Никулинском районном суде г. Москвы, ущемляет предусмотренные законом права истца ( потребителя). Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ (ч.1 ст. 15 Конституции РФ).

Положениями ст. 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ, по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.6 Договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом « СК ДОНСТРОЙ» и Кобалян ФИО7, в случае, если разногласия и споры не могут быть разрешены сторонами в течение трех месяцев, они разрешаются в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке в Никулинском районном суде г. Москвы или Арбитражном суде г. Москвы ( договорная подсудность).

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям договора в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Возможность влияния на условия договора у ФИО1 была. Подписание договора, не вникая в его условия, не свидетельствует о нарушении прав истца при заключении указанного договора. Исходя из текста договора оснований полагать, что это типовая форма договора у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что ст. 32 ГПК РФ содержит запрет только на изменение исключительной и родовой подсудности, ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, следовательно, согласованное сторонами условие об изменении территориальной подсудности споров является действующим и подлежит применению.

Истцом ФИО1 условия заключенного им договора в части определения договорной подсудности не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны..

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление ФИО1 принято к производству с нарушением правил подсудности, указанное гражданское дело неподсудно Краснофлотскому районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче в Никулинский районный суд города Москвы, для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика АО « СК ДОНСТРОЙ» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Кобалян ФИО8 к Акционерному обществу « СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передать по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-873/2017