Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2751/2017 М-2751/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело № 2-2764/2017
14 декабря 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от __.__.__ №, заключенного между ними. В обоснование требований указано, что по кредитному договору от __.__.__ Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500000 руб. под переменную процентную ставку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору решением суда от 22 июня 2012 года с ФИО1 и его поручителя ФИО2 взыскана задолженность по договору в общей сумме 668323 руб. 98 коп. Решение суда не исполняется. __.__.__ Банк направил заемщику уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, на которое ФИО1 не ответил. Расторжение кредитного договора не влечет негативных последствий для должника, поскольку с момента расторжения договора будет прекращено начисление процентов и неустоек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения возращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 признается надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая отказ данных лиц от получения судебной корреспонденции, они признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО КБ «Севергазбанк» (в настоящее время – ПАО «Банк СГБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. под .... % годовых со сроком возврата __.__.__. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ФИО2 __.__.__ был заключен договор поручительства.

По условиям кредитного договора заемщик обязан был до .... числа каждого календарного месяца производить платежи в погашение основного долга, уплату процентов в соответствии с графиком по 14110 руб. 00 коп.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2012 года взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 668323 руб. 98 коп., а также судебные расходы.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждены в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнительные производства.

На момент рассмотрения дела решение суда исполнено на сумму 21993 руб. 87 коп., задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 646330 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком было допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда, которое также не исполняется должниками, то допущенные нарушения суд признает существенным нарушением обязательств, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

Расторжение кредитного договора отвечает и интересам должника, поскольку с момента расторжения сделки прекращается начисление процентов и неустоек по договору.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору и требование о расторжении кредитного договора носят самостоятельный характер и не тождественны друг другу.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева