Решение № 77-1364/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 77-1364/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1364/2025

УИД № 03RS0004-01-2025-002871-73

город Уфа 21 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при секретаре ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 от 11 марта 2025 года №... и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – должностное лицо) от 11 марта 2025 года №..., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года, заместитель директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ГКУ, ГКУ ФИО2 РБ) ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (том № 1, л.д. 8-13, л.д. 157-172).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлено время совершения административного правонарушения, на ГКУ возложена обязанность обеспечить возврат денежных средств, а не перевести их, судьей районного суда не дана оценка необоснованному продлению срока рассмотрения дела должностным лицом, должностное лицо извещало его по неверному адресу.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенной надлежащим образом должностного лица ФИО3, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, указанные в жалобе недостатки состоявшихся по делу актов в части описания события административного правонарушения могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Из материалов дела следует, что Федеральным казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 12 октября 2023 года № 142-дсп «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», на основании поручения Министра финансов Российской Федерации от 21 августа 2023 года №... в период с дата по дата в отношении Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка формирования и исполнения бюджета Республики Башкортостан.

По итогам проверки административным органом дата в адрес заявителя вынесено Представление №... (далее - Представление), которым в соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и, п.п.7,8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1095 предписано устранить указанные нарушения.

В соответствии с п. 2 Представления ГКУ ФИО2 РБ в 2022 году допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, а именно, закуплено оборудование, не соответствующее перечню, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 2020 № 1379н, в соответствии со стандартами оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренными положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи либо правилами проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, при оснащении медицинских организаций медицинским оборудованием в рамках Региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Республики Башкортостан», а именно «Одеяла-носилки медицинские с электроподогревом ОНМЭ по ...» на сумму 1 820 094,43 рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета 1 528 879,32 рубля (уровень софинансирования 84 процента) (КБК №...).

В связи с чем, указанным Представлением на ГКУ ФИО2 РБ по п.2 Представления возложена обязанность обеспечить возврат средств, использованных по нецелевому назначению в доход федерального бюджета в сумме 1 528 879,32 рублей, в срок до 01 июля 2024 года включительно (том №1, л.д.67-71).

Представление от 12 января 2024 года оспорено ГКУ ФИО2 РБ в Арбитражный суд г. Москвы.

В дальнейшем, 14 июня 2024 года заместителем руководителя Федерального казначейства ФИО6 срок исполнения требований Представления продлен до рассмотрения искового заявления ГКУ ФИО2 РБ в суде, данное уведомление получено ГКУ ФИО2 РБ 19 июня 2024 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года в удовлетворении заявленных ГКУ ФИО2 РБ требований отказано.

28 октября 2024 года Девятым Арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ГКУ ФИО2 РБ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года.

Резолютивная часть решения Девятого Арбитражного апелляционного суда оглашена 28 октября 2024 года, о чем ГКУ ФИО2 РБ стало известно в этот же день, так как в судебном заседании принимал участие представитель ГКУ ФИО2 РБ ФИО5.

Казанное обстоятельство и самим ФИО1 не оспаривалось.

Поскольку уведомлением заместителя руководителя Федерального казначейства ФИО6 от 14 июня 2024 года срок исполнения требований Представления продлен не до вступления решения суда в законную силу, а до рассмотрения искового заявления ГКУ ФИО2 РБ в суде, последним днем исполнения требований Предписания являлся 28 октября 2024 года, нарушение которого началось 29 октября 2024 года.

Приказом №.../л от 02 ноября 2020 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора ГКУ ФИО2 РБ, он под роспись ознакомлен с Должностной инструкцией заместителя директора.

Согласно п.3.1.4 Должностной инструкции заместитель директора в рамках своих трудовых функций выполняет поручения директора учреждения.

На основании п. 3.1.5 Должностной инструкции заместитель директора взаимодействует с государственными контрольно-надзорными органами.

В силу п. 3.1.1 Должностной инструкции заместитель директора организует и осуществляет контроль за ходом выполнения плановых заданий по учреждению и его подразделениям.

Из протокола рабочего совещания ГКУ ФИО2 РБ от 28 июня 2024 года следует, что на нем обсуждены меры по совершенствованию финансового менеджмента Учреждения в связи с рассмотрением Представления Федерального казначейства от 12 января 2024 года, ответственным за осуществление контроля за соблюдением сотрудниками Учреждения законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства при осуществлении закупок и контролем за исполнением государственных контрактов определен ФИО1.

Письмом №... от 17 декабря 2024 года директор ГКУ ФИО2 РБ ФИО7 уведомляет административный орган о том, что ответственным за исполнение Представления Федерального казначейства от 12 января 2024 года является заместитель директора ФИО1 (отдельным распорядительным документом не назначался, выдавалось устное распоряжение, резолютивная надпись на Представлении не может быть направлена по открытым каналам связи (ДСП)).

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Местом исполнения должностным лицом ФИО1 должностных обязанностей является адрес: адрес.

Указанное также ФИО1 не отрицается.

Таким образом, заместителем директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1, осуществляющим свои должностные полномочия по адресу: адрес, после истечения 28 октября 2024 года установленного срока, с 29 октября 2024 года не исполнено требование п. 2 Предписания Федерального казначейства №... от 12 января 2024 года об обеспечении возврата средств, использованных по нецелевому назначению, в доход федерального бюджета в сумме 1 528 879,32 рублей.

Данное обстоятельство правомерно и обоснованно послужило основанием для составления 04 февраля 2025 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО8 в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2025 года, представлением Федерального казначейства от 12 января 2024 года (л.д. 67-71), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания (представления), выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость представления является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что представление от 12 января 2024 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым. Данное представление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы признано законным.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Соответствующие организационно-распорядительные полномочия заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 подтверждены представленными доказательствами.

Действия заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1, надлежащим образом не исполнившей свои служебные обязанности, квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное представление органа, осуществляющего финансовый контроль.

Вопреки доводам жалобы извещение ФИО1 по месту его жительства соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а не по месту работы.

Продление должностным лицом срока рассмотрения дела об административно правонарушении не имеет правового значения при установлении в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Исполнение ФИО1 обязанности обеспечить возврат средств, использованных по нецелевому назначению, в доход федерального бюджета в сумме 1 528 879,32 рублей после истечения установленного Предписанием срока, 14 ноября 2024 года, не исключает наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Вопреки доводам жалобы, совокупности достаточных доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ГКУ ФИО2 РБ ФИО1 заблаговременных и действенных мер по своевременному взаимодействию с распорядителем бюджетных средств, направленных на устранение нарушений и исполнение требования п. 2 Предписания в целях возврата использованных с нарушением бюджетного законодательства денежных средств, не представлено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Указание в постановлении должностного лица «КоАП» вместо «КоАП РФ» является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку из содержания постановления и представленных материалов объективно усматривается, что должностное лицо административного органа при вынесении обжалуемого постановления руководствовалось нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 от 11 марта 2025 года №... и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя директора Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В. Вакилова

Справка: судья районного суда Хасанова Г.Р., дело № 12-158/2025