Приговор № 1-216/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

к делу №1-216/19 УИД23RS0045-01-2019-001066-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 декабря 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Смоляного Г.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Кирячкова О.А., представившего удостоверение (...) от 14.03.2019 и ордер № 722765от 20.12.2019, при секретаре Киселеве В.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения (...), расположенного по (...), имея умысел на хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком - (...) стоимостью 685 000 рублей, принадлежащего К.Е.В,, который он арендовал у последней на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (...) от 04.09.2019, достоверно зная о том, что он согласно указанного договора не имеет права передавать право пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, а также отчуждать его третьим лицам, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и личного обогащения, подделал договор купли-продажи от имени собственника К.Е.В, и в этот же день 04 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут на автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <***> прибыл в Госавтоинспекцию МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: (...), где передал подделанный им договор купли-продажи сотруднику Госавтоинспекции МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью перерегистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя, тем самым путем обмана собственника автомобиля К.Е.В, относительно исполнения условий по договору аренды транспортного средства (...) от 04.09.2019 и сотрудника МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю относительно правомерности сделки купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком С 209 УP123 попытался незаконно завладеть указанным автомобилем, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были выявлены и пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца К.Е.В, мог быть причинён материальный ущерб в сумме 685 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, он согласен с обвинением, вину свою в совершении инкриминируемых деяний признает в полном объёме, настоящее ходатайство заявлено после консультаций с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, потому как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По месту жительства и месту прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса отвечал адекватно и уверенно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивени малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие нагрудного знака «Гвардия», участие в боевых действиях и полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию двух кассовых чеков от 04.09.2019, заявление в Госавтоинспекцию МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе о смене собственника автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком (...), с сохранением государственного регистрационного знака, договор купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком (...) от 03.09.2019, копию договора купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком (...), от 22.11.2018, копию товарной накладной (...) от 22.11.2018 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком (...), паспорт транспортного средства (...) на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком (...), договор (...) аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 04.09.2019, акт приема-передачи автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком (...) от 03.09.2019 вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 31.12.2019

Согласовано: судья Радионов А.А.