Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.М.И.. После смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля. После ее смерти наследником по закону являлся ее супруг С.В.И.. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей, приняв его фактически путем проживания с умершей в одном доме на день ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. умер. После его смерти он является наследником по завещанию. Наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве нет. Поскольку С.В.И. фактически принял наследство после смерти своей супруги С.М.И., но не оформил свои наследственные права, то он как его наследник имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее С.М.И.. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего. Однако получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли выдан после смерти С.М.И. и впоследствии утерян. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была выделена в собственность С.М.И. является свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, копия которого выдана ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.М.И. принадлежит <данные изъяты> га от указанного земельного участка. В связи с тем, что на имя С.М.И. было выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, следовательно она присутствовала на собрании трудового коллектива ТОО «<данные изъяты>» и была включена в протокол собрания о наделении имущественными и земельными паями. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка.

Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ С.М.И., после смерти которой С.В.И. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, и известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности - ФИО2, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ С.М.И., после смерти которой С.В.И. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев