Решение № 2-3367/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3367/2017

Дело №2-3367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мет Лайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

Между истцом и ПАО « Совкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому, ФИО1 получил кредит в сумме 115. 699. 00 из которых 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей составила страховка и по факту он получил 78 000 (семьдесят восемь тысяч рублей). При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению ФИО1 не было предоставлено.

Сотрудник банка пояснил, что страховка это обязательный пункт при оформлении кредита и что без нее кредит просто не выдадут, такие условия банка. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 37000 (тридцать семь тысяч) рублей. Данная сумма была изъята из суммы кредита, таким образом, сумма кредита уменьшилась и стала составлять 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. Договор страхования был заключен с АО «Мет Лайф».

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял должным образом и в срок. В Банке истец обратился к сотрудникам с просьбой вернуть свой страховой взнос в связи с досрочным погашением кредита, ссылаясь на то, что кредитом он пользовался всего 3 года, а не 5 лет и страховой взнос рассчитывался на весь период кредитования. На что сотрудники банка ответили отказом, посоветовали обратиться в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии. (дата обезличена) ФИО1 была отправлена претензия в АО «Мет Лайф» с требованием вернуть страховую выплату по кредиту и расторгнуть договор с ними. На что страховая компания ответила отказом. Считает действия со стороны ПАО «Совкомбанк» неправомерными и необоснованными.

Просит суд расторгнуть договор страхования с АО «Мет Лайф» и возвратить ФИО1 сумму страховой премии в размере 37000 руб.

Определением суда ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков - АО «Мет Лайф» и ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее от представителя ответчика АО «Мет Лайф» поступили письменные возражения по делу, в которых он просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью (л.д.13-19).

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу указаний ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) N2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п.5.1 платеж за программу добровольной финансовой защиты и страховой защиты производится за счет кредитных денежных средств.

Также им подано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и присоединении к договору группового страхования жизни (номер обезличен) от (дата обезличена).

Подачей данного заявления и личной подписью ФИО1 подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни, а также то, что понимает, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, с чем согласен.

Согласно части 2 ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

(дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), и подписаны индивидуальные условия, согласно которым истцу предоставлен кредит в сумме 115699 руб., под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п.15 Индивидуальных условий к Договору, условие об оказании обязательных услуг кредитором заемщику за отдельную плату, необходимые для заключения кредитного договора – не применимо.

Также ФИО1 присоединен к договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (номер обезличен) от (дата обезличена) между АО «СК МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из вышеперечисленных документов, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение кредитного договора, присоединение к Программе страхования, а платеж за присоединение к программе страхования просил произвести за счет кредитных денежных средств. С условиями указанных договоров он ознакомлен в полном объеме и согласился, документы выданы ФИО1 на руки.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручными подписями ФИО1 в заявлениях и индивидуальных условиях, наличие которых истец подтвердил в суде.

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением Заемщиком договора страхования.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязан был прочитать текст заявлений и кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия с ним, либо его частями - не подписывать данный договор.

Судом оценены доводам истца, о том, что сотрудники кредитного отдела фактически вынудили его на заключение договора страхования поясняя, что иначе кредит может быть не одобрен.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств о понуждении к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией Истцом не представлено.

Приведенные доводы истца суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Напротив, анализ условия кредитного договора и поданный заявлений, подписанных ФИО1 позволяет суду прийти к выводу, что истец выразила свою волю на получение кредита и на присоединение к программе добровольного страхования жизни

Доводы истца о нарушении ответчиками ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования.

Рассматривая требование о возврате страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу ч.2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (номер обезличен) от (дата обезличена), договор действует в отношении Застрахованного Лица в течение 1 года, с учетом положений пунктов 4.3. и 4.6. настоящего Договора. Застрахованное Лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц, к соответствии с Приложением (номер обезличен).1 или Приложением (номер обезличен).2. При этом. страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Сграхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным Лицом заявления об отказе от включения в список Застрахованных Лиц по Договору.

В установленный договором срок истец в АО «МетЛайф» не обратился.

В соответствии с п.6.3.6 действие Договора в отношении Застрахованного Лица прекращается в связи с окончанием срока действия договора Застрахованного Лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении и обслуживании кредитной карты или досрочно по следующим основаниям: …

- п.6.3.4. по желанию Застрахованного Лица. В этом случае. Застрахованное Лицо предоставляет подписанное им Заявление о выходе из программы страхования по форме Приложения (номер обезличен), которое он может представить в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк», а также Страховщику. Заявление предоставляется за 10 (десять) календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

На претензию истца АО «МетЛайф» направило ответ о необходимости предоставления подписанного ФИО1 заявления, в соответствии с условиями договора, что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата ФИО1 уплаченной страховой премии в сумме 37000 руб. за включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между АО «СК МетЛайф» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мет Лайф», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования с АО «Мет Лайф» и возврате суммы страховой премии в размере 37000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.