Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-2376/2018 М-2376/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

25 октября 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 491,05 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ года. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7 955 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>. В соответствии с условиями которого, Истцом предоставлен Ответчику ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей с выплатой процентов за пользование 26% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Для распоряжения кредитными средствами по кредиту Банком по заявлению Заемщика были перечислены денежные средства на текущий счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает выписка по счету ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Условия договора о предоставлении кредита <***> ФИО2 не исполняются с июня 2014 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по указанному договору составила 58 491,05 рублей.

В августе 2018 года Истцом направлена ответчику для досудебного урегулирования спора претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Представитель Банк «Первомайский» (ПАО) заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 80,84), не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд, с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>. В соответствии с условиями которого, Истцом предоставлен Ответчику ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей с выплатой процентов за пользование 26% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для распоряжения кредитными средствами по кредиту Банком заемщику ФИО2 были перечислены денежные средства на ее расчетный счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает выписка по счету ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Условия договора о предоставлении кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняются с июня 2014 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по указанному договору составила 58 491,05 рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 814,56 рублей:

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 970,84 рублей;

- проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5, 65 рублей;

- комиссия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей.

Суд принимает данный расчет, и считает его верным, поскольку он выполнен с соблюдением требований закона.

В августе 2018 года Истцом направлена ответчику для досудебного урегулирования спора претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ответчик исполнял условия договора не надлежащим образом, не вносил на счет деньги в соответствии с графиком платежа по кредиту, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истцом, по содержанию претензий, направленных ответчику, соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ ответчика истцу не поступал, соответственно истцом исполнены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и он вправе расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) оплачено 977,05 рублей и 6 977,95 рублей госпошлины в доход государства. Данная сумма, оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 491,05 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 955 рублей за подачу искового заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН