Решение № 12-67/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-67/2020

дело № 12-67/2020


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики ФИО2 ФИО7, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, генерального директора ООО «Стройтехсервис» ФИО4, его представителя ФИО6, рассмотрев в единоличном составе протест прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Стройтехсервис» Дербе ФИО8 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стройтехсервис» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенное генеральному директору ООО «Стройтехсервис» ФИО4 заменено на <данные изъяты>.

<адрес> ФИО5 обратился в суд с протестом, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Стройтехсервис» ФИО4 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям закона. При назначении административного наказания генеральному директору ООО «Стройтехсервис» ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес> применил ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которая не применима. Также судом учтено в качестве исключительных обстоятельств совершение впервые правонарушения, которое в данном случае не является исключительным. Прокурор полагает, что мировой судья неверно указал, что совершенное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), так как нарушение лица выявлено в ходе прокурорского надзора.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Наливайко С.С. просил удовлетворить протест прокурора, отменив постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Стройтехсервис» ФИО4, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Стройтехсервис» ФИО4, и его представитель ФИО6 по доводам указанных в письменных возражениях просили отказать прокурору <адрес> по его протесту № от ДД.ММ.ГГГГ на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Стройтехсервис» законодательства о сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». По результатам проверки за несоблюдение условий контракта в отношении генерального директора ООО «Стройтехсервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 3-7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, согласно которого генеральный директор ООО «Стройтехсервис» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенное генеральному директору ООО «Стройтехсервис» ФИО1 заменено на предупреждение (л.д. 178-180).

Вместе с тем мировым судьей неверно применено положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как материалами дела об административном правонарушении установлено, что размер неисполненных обязательств на дату истечения срока исполнения контракта на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Следовательно, минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен ООО «Стройтехсервис» по данному делу в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет <данные изъяты>, то есть менее <данные изъяты>.

При назначении наказания мировой судья в качестве исключительных обстоятельств установил корректировку первоначального контракта, которое не является исключительным обстоятельством.

Кроме того мировой судья при замене назначенного наказания предупреждением сослался на то обстоятельство, что привлекаемое к административной ответственности лицо генеральный директор ООО «Стройтехсервис» ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, однако в материалах дела отсутствуют сведения о привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, вывод мирового судьи, о том, что указанное правонарушение в отношении генерального директора ООО «Стройтехсервис» ФИО1 выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля является необоснованным, в связи с чем применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ недопустимо.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Стройтехсервис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Миронова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Стройтехсервис» Дербе ФИО11 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Стройтехсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:______________________