Решение № 2-3049/2020 2-3049/2020~М-2541/2020 М-2541/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3049/2020

Дело №2-3049/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005982-45 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09.09.2020г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Порт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-Порт» о возмещении ущерба. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО "С- Порт" (ИНН: <***>): сумму ущерба, причинённого заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - 39371 руб.; госпошлину - 1381 руб.; стоимость оплаты услуг представителя - 12000 руб.; стоимость консультации - 1000 руб.; стоимость составления искового заявления - 2000 руб.; стоимость претензии - 1500 руб.; стоимость дубликата заключения от ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; почтовые расходы (стоимость отправки претензии и иска) - 242,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом обслуживает управляющая компания ООО "С-Порт" согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ "управления многоквартирным домом".

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.

Ответчик был приглашён на осмотр и оценку ущерба письмом от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Уведомление ответчика о времени и месте оценки ущерба свидетельствует о том, что наследодатель имел намерение возместить причинённый ущерб, но не успел в связи со смертью.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет: 39 871 рубль ремонтно-восстановительные работы и 24 500 рублей стоимость ущерба предметам мебели.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма ущерба в размере 25 000 рублей была взыскана с АО "Макс" по договору добровольного страхования имущества "Городские огни" в пользу ФИО3 - наследодателя.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию и (или) оспариванию.

Не возмещённым остался ущерб в сумме 39 371 рубль (39 871 руб. + 24 500 руб. -25 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №), с требованием возместить ущерб, ответчик ответил отказом.

Почтовые расходы истца по направлению претензии составили 50 рублей.

Согласно позиции ответчика право требовать возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, не может переходить по наследству.

Данный отказ истец считает незаконным, в связи с тем, что ФИО1 было принято наследство в виде <адрес> нему перешло имущественное право требования возмещения ущерба, причиненного заливом указанной квартиры и повреждением имущества.

Поскольку обязательства, вытекающие из причинения имущественного вреда, не связаны неразрывно с личностью кредитора, направлены на восстановление имущества, которому был причинен ущерб, обязательства ООО "С-Порт" по возмещению ущерба смертью ФИО3 не прекратились.

Для защиты нарушенного права истец обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Суду пояснил, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку 6 месяцев было на вступление в наследство, потом истец был не согласен с возвратом иска и обжаловал возврат.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, возражала против восстановления срока. Суду пояснила, что факт затопления не оспаривает, размер ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти; " гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, канализации, водоотведения.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом обслуживает управляющая компания ООО "С-Порт" согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 39 871 рубль ремонтно-восстановительные работы и 24 500 рублей стоимость ущерба предметам мебели.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма ущерба в размере 25 000 рублей была взыскана с АО "Макс" по договору добровольного страхования имущества "Городские огни" в пользу ФИО3 – наследодателя истца.

Истец указывает, что невозмещённым остался ущерб в сумме 39 371 рубль (39 871 руб. + 24 500 руб. - 25 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №) с требованием возместить ущерб, ответчик ответил отказом.

Согласно позиции ответчика право требовать возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, не может переходить по наследству.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти; " гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО1 было принято наследство после смерти ФИО3, к нему перешло также имущественное право требования возмещения ущерба, причиненного заливом указанной квартиры и повреждением имущества.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку обязательства, вытекающие из причинения имущественного вреда, не связаны неразрывно с личностью кредитора, направлены на восстановление имущества, которому был причинен ущерб, обязательства ООО "С-Порт" по возмещению ущерба смертью ФИО3 не прекратились.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, факт затопления не оспаривала, размер ущерба не оспаривала. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в ООО «С-Порт» с требованием возместить ущерб, ответчик ответил отказом.

Для восстановления нарушенного права истец обращался с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в связи с неустранением недостатков иска. Истцом были обжалованы данные определения мирового судьи. Обжалование длилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с аналогичным иском до истечения срока исковой давности, мировым судьей изначально не указывалось на то, что иск подан с нарушением подсудности, истец воспользовался правом обжалования определений мирового судьи, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд.

Суд, разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 161 ЖК РФ, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 г. № 491, приходит выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, не принимал своевременных мер по выявлению в процессе осмотра общего имущества несоответствия его состояния требованиям законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате повреждения отделки квартиры, собственником которой он является,

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер ремонта определен в 39 871 рубль, 24 500 рублей стоимость ущерба предметам мебели.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма ущерба в размере 25 000 рублей была взыскана с АО "Макс" по договору добровольного страхования имущества "Городские огни" в пользу ФИО3 - наследодателя.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

Выводы эксперта согласуются с остальными представленными доказательствами, актами осмотра.

Невозмещённым остался ущерб в сумме 39 371 рубль (39 871 руб. + 24 500 руб. -25 000 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 500 руб. расходы за дубликат заключения, расходы по оплате госпошлины в сумме 1381 руб., почтовые расходы 192,04 руб., подтвержденные квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 11000 руб. (включая составление искового заявления, претензии и представительство интересов в суде). Расходы на юридическую консультацию удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обоснованности и необходимости несения этих расходов и относимость к делу не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Порт» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 39 371 руб., расходы за дубликат заключения 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 11 000 руб., почтовые расходы 192,04 руб., расходы по оплате госпошлины 1 381 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова