Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 июня 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Махориной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Взыскатель) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, Клиент) в свою пользу просроченной задолженности, образовавшейся за период с 23.10.2014 по 20.04.2015 включительно, по кредитному договору <***> от 11.01.2013 (далее - Договор) в размере 72431 руб. 92 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор, Банк) был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 43000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 23.10.2014 по 20.04.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 20.04.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 (далее - Акт) к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 72431 руб. 92 коп., что подтверждается Актом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 72431 руб. 92 коп.

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 (установлена судом с учетом представленных документов -копии листов паспорта, свидетельства о заключении брака как ФИО2) в суде отсутствовала, была извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем дополнительно направила в суд ходатайство, приобщенное к материалам дела. Ответчик ФИО2 возражала по исковым требованиям. В своем письменном заявлении просила отказать в иске на основании истечения срока исковой давности о взыскании денежных средств. Отметила, что последний платеж по договору произвела 15.10.2014, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная истцом в материалы дела. Истец обратился в суд только 21.05.2018, то есть после истечения срока исковой давности. Просила применить к заявленной задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, подтвержденных письменными доказательствами: Заявлением-Анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Условия КБО), выпиской по номеру договора 0035708361. Условиями кредитования был определен для ФИО2 лимит кредитования, спроцентной ставкой 39,9% годовых, минимальным платежом - не более 6% от задолженности мин. 600 руб., беспроцентным периодом - до 55 дней. ФИО3 согласовала Тарифы Банка и Общие условия. Согласно п.5.11. Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

Ответчик в полном объёме обязанности по договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженностьв общем размере 72431 руб. 92 коп. В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (с учётом дополнительного соглашения от 30.12.2015), акта приема-передачи требования от 30.12.2015, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, п.13.7. Общих условий.

Сторона ответчика, заявляя возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что последний платеж вносился 15.10.2014, что следует из выписки по счету, после не совершала действий о признании долга, считает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 15.10.2014.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последняя сумма поступлений ответчика приходится на дату -15.10.2014 в размере 1000 руб. Об иных суммах оплаты ответчиком после указанной даты суду не подтверждено истцом, не сообщено ответчиком.

Тем самым, право для обращения в суд у кредитора возникло с 01.12.2014, с учетом того, что условиями кредитования согласована обязанность Клиента ежемесячно оплачивать Минимальный платеж (п.5.11 Общих условий).

Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 01.12.2014 по 01.12.2017.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из указанного трехлетнего периода надлежит исключить срок обращения ООО «Феникс» к мировому судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям. С учетом исследованных в судебном процессе материалов дела № 2-417/2017 следует, что обращение заявителя ООО «Феникс» на судебный участок было 04.04.2017 (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). Судебный приказ мировым судьей был вынесен 16.04.2017, отменен по заявлению ФИО2 05.05.2017.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит продлению на 32 дня, то есть на период судопроизводства у мирового судьи, то есть до 02.01.2018.

Вместе с тем, в Рубцовский районный суд Алтайского края истец ООО «Феникс» обратился 13.05.2018 (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о восстановлении срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных