Приговор № 1-70/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 18 сентября 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Барышского района Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшего К*В.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К*В.С., находившемуся около <адрес>, через незакрытую на запорное устройство дверь проник вовнутрь автомобиля и, воспользовавшись находящимся в замке зажигания комплектом ключей, завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся, тем самым совершил угон автомобиля.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности, не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был (л.д.55,58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему и ремонте угнанного автомобиля, состояние здоровья его матери, имеющей общие заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им спиртным не имеется, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и штрафа не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом, и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, брелок с 6 ключами, барсетку, водительское удостоверение на имя К*В.С., свидетельство о регистрации №, хранящиеся у К*В.С., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Х. Пайгин