Решение № 12-150/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело №12-150/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 июня 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Чербуниной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование автор жалобы указывает, что согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Отношения, возникшие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 26.11.2017г. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен договор субподряда в целях исполнения муниципального контракта № от 29.05.2017г. между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ4, а также договором субподряда № от 22.08.2017г., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, в рамках которого на ОРГАНИЗАЦИЯ2 возложена обязанность по текущему содержанию улично-дорожной сети в Ленинском районе г.Ярославля в 2017 году и первом полугодии 2018 года. Генеральный директор ОРГАНИЗАЦИЯ2 - ФИО2, являясь руководителем субподрядной организации, несет ответственность за надлежащее исполнение контракта.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему моменту срок давности истек, то дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья районного суда при данных обстоятельствах не вправе. Постановление судьи изменению или отмене по данным основаниям не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ единственным основанием для отмены постановления судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Всем представленным суду доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Голикова Е.П.